买卖合同纠纷 （2021）闽05民终906号

林世忠未能提供相关证据予以证明，因林世忠当时正处于隔离期间，一审法院并没查清实际欠款人是谁。 施志建辩称，本案欠款主体是林世忠，与案外人晋江康峰鞋业有限公司无关，从施志建一审提供的证据也可以确认该事实，且林世忠在一审中并未举证证明系晋江康峰鞋业有限公司的债务，在双方交易过程中也未向施志建披露是代表晋江康峰鞋业有限公司与施志建进行交易。一审判决正确，予以维持。 施志建向一审法院起诉请求：林世忠立即支付施志建货款10000元及自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息。 一审法院认定事实：2013年12月17日、31日、2014年1月16日，林世忠分别签收施志建经营的“和盛鞋服辅料行”（未办理工商登记）鞋服货物8035元、8350元、11750元、2250元、13680元、3132元。双方未约定付款期限以及逾期付款的违约责任。后林世忠仅支付部分货款，至今尚欠施志建货款10000元。施志建于2020年9月4日提起诉讼。 一审法院认为，施志建与林世忠之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。林世忠拖欠施志建货款10000元，事实清楚，

林世忠未能提供相关证据予以证明，因林世忠当时正处于隔离期间，一审法院并没查清实际欠款人是谁。 施志建辩称，本案欠款主体是林世忠，与案外人晋江康峰鞋业有限公司无关，从施志建一审提供的证据也可以确认该事实，且林世忠在一审中并未举证证明系晋江康峰鞋业有限公司的债务，在双方交易过程中也未向施志建披露是代表晋江康峰鞋业有限公司与施志建进行交易。一审判决正确，予以维持。 施志建向一审法院起诉请求：林世忠立即支付施志建货款10000元及自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息。 一审法院认定事实：2013年12月17日、31日、2014年1月16

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终906号 上诉人（原审被告）：林世忠，男，1988年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：施志建，男，1987年7月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：姚建雄，福建玄章律师事务所律师。 上诉人林世忠因与被上诉人施志建买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初121……