侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2017）浙01民终199号

根据前述规定，农村集体经济组织成员资格认定问题不属于人民法院受理案件范围，故驳回起诉。上诉人认为上诉人具有被上诉人所在集体经济组织成员资格，且该资格不存在需要法院认定的问题，只是在本案中被上诉人否认了上诉人具有成员资格的问题。另《中华人民共和国村民委员会组织》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”因此，一审法院适用法律错误。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定。闻某2、闻某1的二审诉讼请求为：一、依法撤销桐庐县人民法院（2016）浙0122民初5586号民事裁定书，并发回桐庐县人民法院进行重新审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人桐庐县桐君街道阆苑村股份经济合作社对门组答辩称：1、一审法院适用法律正确，认定事实清楚，上诉人的诉请应当驳回。本案不属于法院受理范围，被上诉人一直以来不认可上诉人闻某2、闻某1的成员资格，在成员资格有争议的情况下，关于成员资格问题不属于平等主体之间的民事纠纷，此不属于法院受案范围；2、上诉人持有的股权证不属

根据前述规定，农村集体经济组织成员资格认定问题不属于人民法院受理案件范围，故驳回起诉。上诉人认为上诉人具有被上诉人所在集体经济组织成员资格，且该资格不存在需要法院认定的问题，只是在本案中被上诉人否认了上诉人具有成员资格的问题。另《中华人民共和国村民委员会组织》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”因此，一审法院适用法律错误。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定。闻某2、闻某1的二审诉讼请求为：一、依法撤销桐庐县人民法院（2016）浙0122民初

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终199号上诉人(原审原告)闻某2,女,1972年11月9日出生,汉族，住桐庐县。上诉人(原审原告)闻某1,男,2000年11月14日出生,汉族，住桐庐县。法定代理人闻某2,系闻某1母亲。委托代理人徐国赢、陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。被上诉人(原审被告)桐庐县桐君街道阆苑村股份经济合作社对门组（原名称：桐庐县桐君街道阆苑村对门组……