（2014）大民三终字第1143号

原告鑫丰公司与被告海通公司签订的建筑设备租赁合同，经双方当事人签章，形式要件齐备，内容合法有效，现被告海通公司对合同的真实性提出异议，却未能提供相应的鉴定材料以确认印章的真伪，应承担举证不能的法律责任，故其抗辩理由不能成立，该合同应受法律保护。案涉合同约定的履行期至2012年12月31日，该合同因履行期届满已经自动解除，被告海通公司理应按照合同约定返还租赁物，根据原告提供的送货单，应返还的租赁物包括用于搭建脚手架的直径48mm的钢管51641米及与之配套使用的扣件38150只、铁桥板500块。关于原告主张的租金1478335元，因被告海通公司在租赁期满后继续使用租赁物至今，依据合同约定，原告有权收取实际使用期间的租赁费，故该被告支付租金的期限应自2011年9月至2014年2月，依据合同约定的租赁物数量、租赁天数及租赁单价，租金总计为1478335元，该总额应扣除该被告已经支付的租金6600元，另依据合同约定被告已经支付的押金14万元应同时予以抵扣，故租金最终认定为1331753元；关于原告主张的自2011年10月起至2013年5月止的违约金831960元，合同约定的以日千分之三计算违约

原告鑫丰公司与被告海通公司签订的建筑设备租赁合同，经双方当事人签章，形式要件齐备，内容合法有效，现被告海通公司对合同的真实性提出异议，却未能提供相应的鉴定材料以确认印章的真伪，应承担举证不能的法律责任，故其抗辩理由不能成立，该合同应受法律保护。案涉合同约定的履行期至2012年12月31日，该合同因履行期届满已经自动解除，被告海通公司理应按照合同约定返还租赁物，根据原告提供的送货单，应返还的租赁物包括用于搭建脚手架的直径48mm的钢管51641米及与之配套使用的扣件38150只、铁桥板500块。关于原告主张的租金1478335元，因被告海通公司在租赁期满后继续使用租赁物至今，依据合同约定，原告有

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第1143号上诉人（原审被告）：李振修。上诉人（原审被告）：王斌。二上诉人共同委托代理人：严俊峰，辽宁诚高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连鑫丰建材设备租赁有限公司。住所地，大连市中山区港湾街*号15库*****号房间。法定代表人：陈宏奇润，该公司董事长。委托代理人：李强、王宏君，均系辽宁新华律师事务所律师。被上诉人（原审被告……