（2014）常行终字第141号

市人社局系本市社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。市人社局在收到崔林的工伤认定申请后，发送举证通知书、依职权进行调查、作出工伤认定决定并依法送达，行政程序符合法律规定。崔林与青龙公司是否存在劳动关系，其所受伤害是否满足工伤认定条件系本案的争议焦点。青龙公司虽未与崔林签订书面劳动合同，但崔林应青龙公司负责人的通知上班，接受青龙公司管理，从事车工工种，并由青龙公司负责人曹惠琴通过银行支付工资报酬，因而，崔林与青龙公司存在事实劳动关系。市人社局提交的证据形成证据链，能认定崔林构成工伤。市人社局所作调查笔录存在的瑕疵，应在今后的工作中予以规范。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。被诉工伤认定决定事实清楚、程序基本合法、适用法律正确。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回青龙公司要求撤销被诉认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由青龙公司负担。上诉人青龙公司上诉称，一、原审忽略了对崔

市人社局系本市社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。市人社局在收到崔林的工伤认定申请后，发送举证通知书、依职权进行调查、作出工伤认定决定并依法送达，行政程序符合法律规定。崔林与青龙公司是否存在劳动关系，其所受伤害是否满足工伤认定条件系本案的争议焦点。青龙公司虽未与崔林签订书面劳动合同，但崔林应青龙公司负责人的通知上班，接受青龙公司管理，从事车工工种，并由青龙公司负责人曹惠琴通过银行支付工资报酬，因而，崔林与青龙公司存在事实劳动关系。市人社局提交的证据形成证据链，能认定崔林构成工伤。市人社局所作调查笔录存在的瑕疵，应在今后的工作中予以规范。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行终字第141号上诉人（原审原告）常州市青龙通风机有限公司，住所地常州市新北区通江北路218号。法定代表人曹惠琴，该公司董事长。委托代理人丁毅，江苏东臻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人吴新法，该局局长。委托代理人高胜华，女，该局调研员。委托代理人吴晓翔，女，该局工……