装饰装修合同纠纷 （2021）云04民终598号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第二十六条规定赋予实际施工人向发包人主张工程款的权利，继而认定在案涉合同无效的前提下，吴云辉已将其施工的工程交付给海诚公司，其作为实际施工人有权向海诚公司主张工程款，属事实认定错误、法律理解及适用错误。首先，案涉施工合同应当认定为有效合同，应严守合同相对性，将案涉工程款支付合同相对方盛康园公司；其次，根据建工合同司法解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”该条的适用前提是合同无效，且须符合“工程经竣工验收合格”。本案工程系中途停工，吴云辉在盛康园公司没有能力继续履行合同的情况下于2017年9月27日单方申请终止合同，终止合同时，工程并未完工，更未经海诚公司验收合格，即使验收也达不到合同约定的验收标准，海诚公司是迫于工期压力而被迫接受其尚未完工的工程继续施工，这与正常的工程完工、经竣工验收合同后交付使用有实质性的区别，故原审法院认定的“交付”与本条规定的交付并非同一概念，显然盛康园公司、吴云辉均不符合本条规定的“工程经竣工验收合格”的
摘要
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第二十六条规定赋予实际施工人向发包人主张工程款的权利，继而认定在案涉合同无效的前提下，吴云辉已将其施工的工程交付给海诚公司，其作为实际施工人有权向海诚公司主张工程款，属事实认定错误、法律理解及适用错误。首先，案涉施工合同应当认定为有效合同，应严守合同相对性，将案涉工程款支付合同相对方盛康园公司；其次，根据建工合同司法解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”该条的适用前提是合同无效，且须符合“工程经竣工验收合格”。本案工程系中途停工，吴云辉在
正文（节选）
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终598号上诉人（原审被告）：澄江海诚旅游发展有限公司。住所地：云南省玉溪市澄江市龙街街道办事处广龙社区（广龙小镇展示中心）。法定代表人：周永，执行董事。委托诉讼代理人：何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：廖吉波，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明盛康园……