建设工程合同纠纷 （2014）沈中民二终字第01702号

虽然案争施工合同价款约定采用固定价格合同方式确定，但同时约定了风险范围以外合同价款调整方法：合同价款以外的风险即由于设计变更引起的工程量变化。工程量清单漏项或设计变更引起的新的工程量清单项目其相应的综合单价由承包人提出，经发包人确认后作为结算的依据。原审认定该工程的总价款为15，800，000元不当，应对变更后的总价款予以查清。二审期间，上诉人提供了《签证单》1份、《现场签证单》23份，均有上诉人、被上诉人、监理单位的签字、盖章，用以证明被上诉人及监理单位对工程总价款16，772，408元的认可。另，上诉人主张如被上诉人对工程增加部分的结算有异议，则上诉人申请具体工程量的鉴定。综上，本案应发回原审法院，在查清上述事实的基础之上，正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市经济技术开发区人民法院（2013）沈经开民初字第01910号民事判决书；二、发回沈阳市经济技术开发区人民法院重审。审　判　长　　周　濛审　判　员　　姜会军代理审判员　　朱闻天二〇一四年八月二十日书　记　员　　王可一本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼

虽然案争施工合同价款约定采用固定价格合同方式确定，但同时约定了风险范围以外合同价款调整方法：合同价款以外的风险即由于设计变更引起的工程量变化。工程量清单漏项或设计变更引起的新的工程量清单项目其相应的综合单价由承包人提出，经发包人确认后作为结算的依据。原审认定该工程的总价款为15，800，000元不当，应对变更后的总价款予以查清。二审期间，上诉人提供了《签证单》1份、《现场签证单》23份，均有上诉人、被上诉人、监理单位的签字、盖章，用以证明被上诉人及监理单位对工程总价款16，772，408元的认可。另，上诉人主张如被上诉人对工程增加部分的结算有异议，则上诉人申请具体工程量的鉴定。综上，本案应发回

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民二终字第01702号上诉人（原审原告）：鞍山东方钢构桥梁有限公司，住所地：鞍山市高新技术产业开发区。法定代表人：郑永会，该公司董事长。委托代理人：梁文，辽宁弘扬律师事务所律师。委托代理人：罗玉芳，女，1967年1月26日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审被告）：沈阳铸锻工业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：倪日亮，该公……