租赁合同纠纷 （2013）浙杭商终字第2号

木鱼公司的违约行为不属适用合同书约定违约金条款所列情形是错误的。合同中明确约定：在本合同约定的使用年度内，如遇市政建设、城市规划调整等特殊情况无法履行合同，木鱼公司应当提前书面告知。而现在木鱼公司并未书面告知柏强公司，而擅自拆除了柏强公司的广告牌，对于柏强公司来说，木鱼公司的这一行为就是无正当理由擅自拆除广告牌，也就是无正当理由擅自中止合同。而一审法院仅凭木鱼公司一份且柏强公司存有异议的骆家庄股份经济合作社通知就认定为木鱼公司有正当理由来拆除广告牌，不适用合同中约定的违约条款，显然不符合最初双方签订合同的本意，也不符合交易过程中诚实守信原则。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持柏强公司原审的诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费用由木鱼公司承担。被上诉人木鱼公司答辩称：木鱼公司已尽到了通知义务，不构成违约。一审法院认为“木鱼公司行为不属于适用合同书约定违约金条款所列情形”，认定事实正确。合同书第3条第5项明确约定“如遇市政建设、城市规划调整等特殊情况无法继续履行合同，甲方应当提前书面告知乙方”。木鱼公司认为，本案中即非市政建设、也非城市规划，柏强公司无需书面形式告知对方，只要尽

木鱼公司的违约行为不属适用合同书约定违约金条款所列情形是错误的。合同中明确约定：在本合同约定的使用年度内，如遇市政建设、城市规划调整等特殊情况无法履行合同，木鱼公司应当提前书面告知。而现在木鱼公司并未书面告知柏强公司，而擅自拆除了柏强公司的广告牌，对于柏强公司来说，木鱼公司的这一行为就是无正当理由擅自拆除广告牌，也就是无正当理由擅自中止合同。而一审法院仅凭木鱼公司一份且柏强公司存有异议的骆家庄股份经济合作社通知就认定为木鱼公司有正当理由来拆除广告牌，不适用合同中约定的违约条款，显然不符合最初双方签订合同的本意，也不符合交易过程中诚实守信原则。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持柏强公司

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第2号上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州柏强广告有限公司。法定代表人：许茂芳。委托代理人（特别授权代理）：马美笑。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州木鱼广告策划有限公司。法定代表人：范建波。委托代理人（特别授权代理）：杨斌、项琳。上诉人杭州柏强广告有限公司（以下简称柏强公司）因与被上诉人杭州木鱼广告策划有限公司（以下简称木鱼公司）租……