委托合同纠纷 （2017）津01民终5254号

双方签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，一审法院予以确认。现双方争议焦点为：张文红是否应退还山华兴公司各项费用。对此，一审法院分析如下：2015年2月28日，张文红退出莹华里小区物业服务。自2015年4月20日，山华兴公司开始组织员工为小区业主办理退费。在此之后，崔桂荣代表山华兴公司与张文红于2015年6月19日达成协议，内容为：“崔桂荣代表山华兴物业管理有限公司作出决定，因莹华里垫资由张文红出资37万无法收回，此损失山华兴物业与张文红各承担50%。2015年6月23日，张文红到山华兴物业与崔桂荣一同整理莹华里预收物业费明细”。该协议应视为双方对盈利与亏损情况汇总后所达成的结算协议，即在签订协议时，考虑了各项费用的支出情况。因此，即使上述费用是由张文红所收取，在已结算的情况下，山华兴公司要求张文红予以返还，显然缺乏事实及法律依据，对山华兴公司的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：“驳回

双方签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，一审法院予以确认。现双方争议焦点为：张文红是否应退还山华兴公司各项费用。对此，一审法院分析如下：2015年2月28日，张文红退出莹华里小区物业服务。自2015年4月20日，山华兴公司开始组织员工为小区业主办理退费。在此之后，崔桂荣代表山华兴公司与张文红于2015年6月19日达成协议，内容为：“崔桂荣代表山华兴物业管理有限公司作出决定，因莹华里垫资由张文红出资37万无法收回，此损失山华兴物业与张文红各承担50%。2015年6月23日，张文红到山华兴物业与崔桂荣一同整理莹华里预收物业费明细”。该协议应视为双方对盈利与亏损情况汇

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)津01民终5254号上诉人（原审原告）：天津市山华兴物业管理有限公司，住所地天津市河西区泰山路红山里养老院。法定代表人：王广礼，总经理。委托诉讼代理人：苏宝元，男，该公司企管部副经理。委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文红，女，1974年5月14日出生，汉族，无固定职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王秀杰……