确认合同效力纠纷 （2019）冀01民终9248号

审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。民事诉讼法可法解释第94条和第96条对民事诉讼法第64条第二款已做出了列举性规定，法庭对证人的调查不在民事诉讼法司法解释规定的情形之内。2、法庭对有关人员调查笔录显示的内容与实际情况不符。法庭调查的有关人员中有一部分是另案的当事人，其所述内容不真实，证人称对上诉人承包地的情况不清楚，而在承包合同补充协议中却有证人的名字和手印，足以证实法庭调查时证人没有如实陈述。四、一审判决适用法律错误。一审判决的法律依据是物权法第60条、农村土地承包法第18条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条。但依据该法律规定并不能得出驳回上诉人诉讼请求的结论。本案解决的是上诉人和被上诉人合作开发合同是否有效的问题，适用的法律应当是合同法。而不适用土地承包法，且其他合同是否有效不影响对涉案合作开发合同效力的认定。五、合作开发合同订立后，上诉人已按合同的约定履行了义务，而被上诉人却没有严格按照约定履行义务。综上所述：一审判决认定事实不准，适用法律错误，请二审法院撤销一审判决，依法改判，实现上诉请求。 被上诉人军营村委会答辩称，一、军营村10000亩山场承包开发是涉及

审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。民事诉讼法可法解释第94条和第96条对民事诉讼法第64条第二款已做出了列举性规定，法庭对证人的调查不在民事诉讼法司法解释规定的情形之内。2、法庭对有关人员调查笔录显示的内容与实际情况不符。法庭调查的有关人员中有一部分是另案的当事人，其所述内容不真实，证人称对上诉人承包地的情况不清楚，而在承包合同补充协议中却有证人的名字和手印，足以证实法庭调查时证人没有如实陈述。四、一审判决适用法律错误。一审判决的法律依据是物权法第60条、农村土地承包法第18条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条。但依据该法律规定并不能得出驳回上诉人诉讼请求的结论。本案解决的

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9248号 上诉人（原审原告）：河北嘉谷农业集团有限公司，住所地：赞皇县馨苑小区路****门市。 法定代表人：张贵忠，任董事长。 委托诉讼代理人：李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赞皇县许亭乡军营村村民委员会，住，住所地：赞皇县许亭乡军营村/div> 法定代表人：王雪峰，任村委会主任。 委托诉讼代理人：……