买卖合同纠纷 （2021）渝04民终265号

本案的争议焦点为：一是本案的法律关系。二是董明是否应当返还毛江平欠款。关于焦点一，毛江平与董明之间形成买卖合同关系。本案中，毛江平与董明虽曾系个人合伙关系，但根据查明的事实，双方在合伙无法继续进行的情况下，经双方协商，董明向毛江平出具收据，载明该笔款项为货款押金，故自收据出具时，双方合伙关系解除，而该笔款项，根据双方当事人的意思自治，已转化为货款押金。综上，毛江平与董明之间应认定为买卖合同关系。关于焦点二，董明应向毛江平归还货款押金138000元。因毛江平与董明双方形成买卖合同关系，双方并未有书面的买卖合同，而董明亦未出庭应诉，也未向一审法院提交证据证明其向毛江平履行了供货义务及供货数量、价款，故毛江平要求董明返还货款押金的请求成立，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、董明于本判决生效后十日内偿还毛江平借款本金138000元；二、驳回毛江平的其他诉讼请求。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由董明负担。二审中，董明向本院举示《银行转账流水》一

本案的争议焦点为：一是本案的法律关系。二是董明是否应当返还毛江平欠款。关于焦点一，毛江平与董明之间形成买卖合同关系。本案中，毛江平与董明虽曾系个人合伙关系，但根据查明的事实，双方在合伙无法继续进行的情况下，经双方协商，董明向毛江平出具收据，载明该笔款项为货款押金，故自收据出具时，双方合伙关系解除，而该笔款项，根据双方当事人的意思自治，已转化为货款押金。综上，毛江平与董明之间应认定为买卖合同关系。关于焦点二，董明应向毛江平归还货款押金138000元。因毛江平与董明双方形成买卖合同关系，双方并未有书面的买卖合同，而董明亦未出庭应诉，也未向一审法院提交证据证明其向毛江平履行了供货义务及供货数量、价款

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝04民终265号上诉人（原审被告）：董明，男，1975年10月22日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟芹，重庆渝鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛江平，男，1977年10月5日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：勾心忠，重庆俊霖律师事务……