民间借贷纠纷 （2016）赣10民终875号

被告卻丰水不是涉案车辆的登记车主，也不是通过合法方式取得该车辆，该车辆在被告转押给原告之前就已经被抵押给第三方湖南中鑫天府投资担保有限公司，之后车主卢平隐瞒车辆抵押事实将该车质押给被告，车主卢平及被告质押行为未得到抵押权人的同意，应属无效。被告无权处分该车辆，被告又再次将该车辆以转押的形式转让给原告的行为无效，原被告双方签订的车辆转押协议属无效协议。被告应当将取得22万元的购车款返还给原告。被告提出在本案中，车辆是在原告使用过程中丢失，原告对此应当承担责任。对此，一审法院认为，原告在使用该车辆过程中被该车辆原抵押权人拿走，原告对此并无过错，被告的辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：被告卻丰水在本判决生效之日起五日内返还原告邹国辉22万元。案件受理费4600元由被告卻丰水承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，除上诉人卻丰水认为对卢平向匡传贵借款及以诉争车辆办理抵押担保手续有异议外，双方当事人对原审经审理查明的其他事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。关于上诉人卻丰水与被上诉人邹国辉于2015年9月1日《车辆转押协议》是否有效及上

被告卻丰水不是涉案车辆的登记车主，也不是通过合法方式取得该车辆，该车辆在被告转押给原告之前就已经被抵押给第三方湖南中鑫天府投资担保有限公司，之后车主卢平隐瞒车辆抵押事实将该车质押给被告，车主卢平及被告质押行为未得到抵押权人的同意，应属无效。被告无权处分该车辆，被告又再次将该车辆以转押的形式转让给原告的行为无效，原被告双方签订的车辆转押协议属无效协议。被告应当将取得22万元的购车款返还给原告。被告提出在本案中，车辆是在原告使用过程中丢失，原告对此应当承担责任。对此，一审法院认为，原告在使用该车辆过程中被该车辆原抵押权人拿走，原告对此并无过错，被告的辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣10民终875号上诉人（原审被告）：卻丰水，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：付斌、付博伟，江西澍正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邹国辉，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：衷光辉，江西衡业律师事务所律师。上诉人卻丰水因与被上诉人邹国辉民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民……