买卖合同纠纷 （2019）川01民终3488号

本案争议焦点为，红兴加工厂与石志琼、李亚平是否建立买卖合同关系。根据一、二审双方出示的证据及陈述的情况，本案中红兴加工厂实际只有送货单为直接证据证明曾向顶卓沙发厂送货，签收人为李亚平。但其一，石志琼、李亚平一方的证人曾在顶卓沙发厂工作或向沙发厂送货，其均陈述李亚平是员工、门卫，陈志才是沙发厂老板，因此李亚平收货的行为不代表其在经营沙发厂；其二，红兴加工厂无证据证明石志琼在经营沙发厂，其提交的送货单上的“收货单位”由其自行记载，而录音内容也反映不出石志琼在与红兴加工厂合伙经营沙发厂。因此，红兴加工厂的证据不能证明与李亚平、石志琼建立买卖合同关系，也不能证明石志琼、李亚平与陈志才在合伙经营顶卓沙发厂。一审判决未支持红兴加工厂针对石志琼、李亚平的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3598元，由乐山市市中区红兴木业加工厂负担。 本判决为终审判决。 审判长　史　洁 审判员　唐欣欣 审判员　毛　星 二〇一九年三月二十二日 书记员　谢巧玲 来自：www.

本案争议焦点为，红兴加工厂与石志琼、李亚平是否建立买卖合同关系。根据一、二审双方出示的证据及陈述的情况，本案中红兴加工厂实际只有送货单为直接证据证明曾向顶卓沙发厂送货，签收人为李亚平。但其一，石志琼、李亚平一方的证人曾在顶卓沙发厂工作或向沙发厂送货，其均陈述李亚平是员工、门卫，陈志才是沙发厂老板，因此李亚平收货的行为不代表其在经营沙发厂；其二，红兴加工厂无证据证明石志琼在经营沙发厂，其提交的送货单上的“收货单位”由其自行记载，而录音内容也反映不出石志琼在与红兴加工厂合伙经营沙发厂。因此，红兴加工厂的证据不能证明与李亚平、石志琼建立买卖合同关系，也不能证明石志琼、李亚平与陈志才在合伙经营顶卓沙发

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终3488号 上诉人（原审原告）：乐山市市中区红兴木业加工厂，经营场所：四川省乐山市市中区土主镇红花村**。 经营者：祝国强，男，1982年2月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：陈春红，四川齐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石志琼，女，1966年10……