买卖合同纠纷 （2015）阳民终字第203号

合法的债权债务关系受法律保护。原告与阳泉市建筑工程集团总公司直属分公司在买卖混凝土的过程中虽未签订书面合同，但根据双方于2011年11月16日签订的对账单可以确认双方存在买卖合同关系，且原告已向阳泉市建筑工程集团总公司直属分公司供应了306方混凝土，阳泉市建筑工程集团总公司直属分公司应在签订对账单之后履行向原告给付货款99455元的义务。因阳泉市建筑工程集团总公司直属分公司属被告阳泉市建筑工程（集团）总公司的下属分公司，非法人企业，故对原告要求被告给付其货款99455元的诉讼请求应予支持。因原、被告双方并未对逾期付款的违约金进行约定，故以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决：被告阳泉市建筑工程（集团）总公司于判决生效后十日内一次性给付原告华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司货款99455元，并从2011年11月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金至判

合法的债权债务关系受法律保护。原告与阳泉市建筑工程集团总公司直属分公司在买卖混凝土的过程中虽未签订书面合同，但根据双方于2011年11月16日签订的对账单可以确认双方存在买卖合同关系，且原告已向阳泉市建筑工程集团总公司直属分公司供应了306方混凝土，阳泉市建筑工程集团总公司直属分公司应在签订对账单之后履行向原告给付货款99455元的义务。因阳泉市建筑工程集团总公司直属分公司属被告阳泉市建筑工程（集团）总公司的下属分公司，非法人企业，故对原告要求被告给付其货款99455元的诉讼请求应予支持。因原、被告双方并未对逾期付款的违约金进行约定，故以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。依照

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民终字第203号上诉人（原审被告）：阳泉市建筑工程（集团）总公司，住所地山西省阳泉市城区巨兴街35号。法定代表人：王新义，职务总经理。委托代理人：史赟，山西真安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司，住所地山西省平定县三岔口裴彰庙。法定代表人：王国良，职务总经理。委托代理人：郭明耀，华通路桥集团阳泉市商品混……