股权转让纠纷 （2020）川01民终17785号

袁荣辉、李冀、冯睿应对成信公司承担违约责任系认定事实不清，适用法律错误。锐丽元公司在川藏股权交易中心挂牌上市的行为视为已经完成了《投资协议》约定的内容。故成信公司要求回购股权的条件并未成就，袁荣辉、李冀、冯睿不应当承担违约责任。即使条件成就，但在《投资协议》对上市约定不明，履行未释明的情况下，系成信公司的过错导致，而非袁荣辉、李冀、冯睿的过错，故不应当承担违约责任。 冯睿上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审。事实和理由与袁荣辉的一致。 李冀上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判或发回重审。事实和理由与袁荣辉的一致。 成信公司针对袁荣辉、冯睿、李冀的上诉一并答辩，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法应予以支持。1.一审中袁荣辉、冯睿、李冀对《申请挂牌说明》的证据予以认可，并用该证据反证自己的观点；2.案涉投资系属于天使轮投资范畴，投资资金不高，主要系针对存在潜力初创中小企业进行投资看中的是有潜力初创小企业前景，被投资人实际经营者需要在之后几年对公司多轮融资才能达到的上市的预期。实际上，成信公司在对锐丽元公司进行投资前，锐丽元公司及其股东系对公司的发展前景和财务指标

袁荣辉、李冀、冯睿应对成信公司承担违约责任系认定事实不清，适用法律错误。锐丽元公司在川藏股权交易中心挂牌上市的行为视为已经完成了《投资协议》约定的内容。故成信公司要求回购股权的条件并未成就，袁荣辉、李冀、冯睿不应当承担违约责任。即使条件成就，但在《投资协议》对上市约定不明，履行未释明的情况下，系成信公司的过错导致，而非袁荣辉、李冀、冯睿的过错，故不应当承担违约责任。 冯睿上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审。事实和理由与袁荣辉的一致。 李冀上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判或发回重审。事实和理由与袁荣辉的一致。 成信公司针对袁荣辉、冯睿、李冀的上诉一并答辩，一审法院认定事实清楚

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17785号 上诉人（原审被告）：袁荣辉，男，1979年10月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：曹倩，四川容乐律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：冯睿，男，1980年1月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曹倩，四川容乐律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李冀，男，1980年6月24日出生，汉……