建设工程施工合同纠纷 （2021）苏07民终1029号

涉案工程系赛力达公司承包给唐伟施工，在合同签订后的施工过程中，唐伟及汪乃全、高树文均参与了施工工程的管理，也都举证支付过施工人员的工资，汪乃全、高树文陈述涉案工程系其合伙实际施工，唐伟没有投资，与工程款没有关系，而唐伟也举证了其是实际承包人，提供了承包合同及其施工过程的投资、发放工人工资的证据；赛力达公司作为工程发包方也认可唐伟是案涉工程的承包人，并且根据承包合同向唐伟支付工程款，并没有过错，客观上，案涉工程的工程款一直都是向唐伟支付，汪乃全、高树文并没有提出异议，赛力达公司已经按付款时间节点履行了付款义务，赛力达公司不存在欠付工程款的事实，因而在本案中不应承担责任；汪乃全、高树文之间的合伙关系以及与唐伟之间是否存在合伙关系，不是本案审理的范围，对工程款的权属及其如何分配不应在本案中处理，各方当事人可以依法举证并另行主张权利；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条的规定，一审法院判决驳回汪乃全、高树文的诉讼请求。案件受理费7966元，由汪乃全、高树文负担。二审期间，上诉人提交以下证据：证据1，上诉人向一审法院邮寄补充证据的邮件交寄单，证明上诉人在202

涉案工程系赛力达公司承包给唐伟施工，在合同签订后的施工过程中，唐伟及汪乃全、高树文均参与了施工工程的管理，也都举证支付过施工人员的工资，汪乃全、高树文陈述涉案工程系其合伙实际施工，唐伟没有投资，与工程款没有关系，而唐伟也举证了其是实际承包人，提供了承包合同及其施工过程的投资、发放工人工资的证据；赛力达公司作为工程发包方也认可唐伟是案涉工程的承包人，并且根据承包合同向唐伟支付工程款，并没有过错，客观上，案涉工程的工程款一直都是向唐伟支付，汪乃全、高树文并没有提出异议，赛力达公司已经按付款时间节点履行了付款义务，赛力达公司不存在欠付工程款的事实，因而在本案中不应承担责任；汪乃全、高树文之间的合伙关

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1029号上诉人（原审原告）：汪乃全，男，住灌南县。上诉人（原审原告）：高树文，男，汉族，住灌南县。两上诉人共同委托诉讼代理人：张君仁，江苏民盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏赛力达建设工程有限公司，住所地灌南县新安镇新莞南路东侧。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被上诉……