（2016）苏13民终1709号

当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实。京杭公司主张要求驳回一审法院（2016）苏1311执异2号执行裁定书的基础理由是其对涉案冻结工程款37.6万元享有所有权，但涉案工程款的所有权已经被另案生效法律文书所确认，京杭公司亦未在庭审中提供其它证据证实自己的主张，故对京杭公司的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回江苏京杭建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3470元，由江苏京杭建筑工程有限公司自行负担。双方当事人在二审中均未提供新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本案二审的争议焦点：法院对涉案工程款债权应否停止执行。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断权利人，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断权利人。具体到本案，宿豫区丁嘴中学的道路广场、水电管网、塑胶运动场、大门、围墙等工程系京杭公司与宿豫区丁嘴中学签订的合同，孙家运系与京杭公司签订工程施工内部协议参与到

当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实。京杭公司主张要求驳回一审法院（2016）苏1311执异2号执行裁定书的基础理由是其对涉案冻结工程款37.6万元享有所有权，但涉案工程款的所有权已经被另案生效法律文书所确认，京杭公司亦未在庭审中提供其它证据证实自己的主张，故对京杭公司的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回江苏京杭建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3470元，由江苏京杭建筑工程有限公司自行负担。双方当事人在二审中均未提供新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本案二审的争议焦点：法院对涉案工程

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终1709号上诉人（一审原告）：江苏京杭建筑工程有限公司,住所地宿迁市宿豫区金融财富广场18层。法定代表人：王立权，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜江，江苏杜江律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周月荣。被上诉人（一审被告）：孙家运。被上诉人（一审被告）：卓玉玲。上诉人江苏京杭建筑工程有限公司（以下简称京杭公司）因与被上诉人周月荣、孙……