买卖合同纠纷 （2014）淄商终字第465号

本案的争议焦点是涉案设备是否已经调试合格或者设备是否存在质量问题。首先，涉案抛丸机是上诉人2007年自被上诉人处购买安装，因上诉人未设置任何防护措施，抛丸机锈蚀严重，无法启动，从几次审理鉴定的情形看，此设备现在已经不具备质量鉴定条件，上诉人虽然主张设备本身存在质量问题，但一直未能提供有效证据证实自己的主张，亦未主动行使合同解除权或提起反诉，曾另行起诉也主动撤诉，因此其上诉请求解除合同，返还款项并赔偿损失，无事实和法律依据。其次，关于涉案设备是否调试合格的问题。一、关于被上诉人安装调试设备的时间问题。上诉人与被上诉人在购销合同中约定涉案设备在2007年3月3日之前安装结束，上诉人马德忠在另案起诉被上诉人的起诉状中称被上诉人于2007年3月初供货安装调试，可以认定被上诉人安装调试的时间应为2007年3月初。二、关于设备调试是否合格的问题。1、上诉人购买钢砂应为抛丸机正常运作所需。上诉人在2007年4月12日向被上诉人购买2.5吨钢砂，上诉人主张购买钢砂是为了设备调试，在正常情况下，设备调试所用的钢砂应是被上诉人自行提供，不应由上诉人购买，且上诉人购买钢砂的数量超出了首次使用所需的数量，应为

本案的争议焦点是涉案设备是否已经调试合格或者设备是否存在质量问题。首先，涉案抛丸机是上诉人2007年自被上诉人处购买安装，因上诉人未设置任何防护措施，抛丸机锈蚀严重，无法启动，从几次审理鉴定的情形看，此设备现在已经不具备质量鉴定条件，上诉人虽然主张设备本身存在质量问题，但一直未能提供有效证据证实自己的主张，亦未主动行使合同解除权或提起反诉，曾另行起诉也主动撤诉，因此其上诉请求解除合同，返还款项并赔偿损失，无事实和法律依据。其次，关于涉案设备是否调试合格的问题。一、关于被上诉人安装调试设备的时间问题。上诉人与被上诉人在购销合同中约定涉案设备在2007年3月3日之前安装结束，上诉人马德忠在另案起诉

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄商终字第465号上诉人（原审被告）：马德忠，淄博矿务局夏庄煤矿退休职工。委托代理人：孟芳，山东中齐律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东淄博辉煌铸造机械有限责任公司。住所地：淄博市博山区蕉庄村。法定代表人：刘帅，总经理。委托代理人：娄焕资，山东前方律师事务所律师。委托代理人：宋作菊，该公司职工。……