民间借贷纠纷 （2021）川13民终582号

四川省南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终796号民事判决认为任福耀没有超额向任波支付工程款，双方没有进行最终结算。任俊波出具《借条》中的款项用于了支付民工工资，所借款项并非自用，而顺庆区××队确定支付民工工资的主体为任福耀，并非任俊波或任波，任福耀要求任波支付民工工资时双方发生争议，任俊波称出具《借条》是为了解决民工工资问题应纳入双方的建设工程合同纠纷，任俊波的辩称符合常理，且任波认可任俊波出具的《借条》是代替向任福耀借支的工程款，任俊波并没有单独向任福耀借款的意愿，故任福耀请求任俊波偿还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决：驳回任福耀的诉讼请求。本案案件受理费减半收取900元，由任福耀负担。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。 本院二审查明的事实与一审无异。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本案二审围绕任福耀的上诉请求进行审理。 任俊波之兄任波分包了任福耀

四川省南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终796号民事判决认为任福耀没有超额向任波支付工程款，双方没有进行最终结算。任俊波出具《借条》中的款项用于了支付民工工资，所借款项并非自用，而顺庆区××队确定支付民工工资的主体为任福耀，并非任俊波或任波，任福耀要求任波支付民工工资时双方发生争议，任俊波称出具《借条》是为了解决民工工资问题应纳入双方的建设工程合同纠纷，任俊波的辩称符合常理，且任波认可任俊波出具的《借条》是代替向任福耀借支的工程款，任俊波并没有单独向任福耀借款的意愿，故任福耀请求任俊波偿还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终582号 上诉人（原审原告）:任福耀，男，1965年7月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任俊波，男，1989年10月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：雍全平，四川百柯律师事务所律师。 上诉人任福耀因与被上诉人任俊波民间借贷纠纷……