民间借贷纠纷 （2014）深中法民终字第719号

本案系民间借贷纠纷。首先，原告作为出借人，应对双方的借贷关系及实际出借事实负有举证责任，本案中，原告仅向法庭提交了借条，未提交资金交付的证据，无法证明借款已实际出借的事实，因此，原告承担举证不能的法律后果。其次，两被告抗辩实际借款金额为人民币30万元，鉴于原告及单某承认各收到还款人民币25万元，退一步讲，即使原、被告之间存在借贷人民币30万元的事实，但原告的自认亦说明双方的权利义务已履行完毕，不存在借贷关系。综上所述，原告请求两被告偿还剩余借款人民币55万元，没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告王光友的诉讼请求。案件受理费人民币4847元，由原告负担。一审宣判后，上诉人王光友不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判王京玉、史如军向王光友偿还剩余借款本金人民币55万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2012年1月11日起计算至款项付清之日止）；二、一、二审诉讼费用由王京玉、史如军负担。其事实和理由为：一、借条本身证明上诉人已实际交付出

本案系民间借贷纠纷。首先，原告作为出借人，应对双方的借贷关系及实际出借事实负有举证责任，本案中，原告仅向法庭提交了借条，未提交资金交付的证据，无法证明借款已实际出借的事实，因此，原告承担举证不能的法律后果。其次，两被告抗辩实际借款金额为人民币30万元，鉴于原告及单某承认各收到还款人民币25万元，退一步讲，即使原、被告之间存在借贷人民币30万元的事实，但原告的自认亦说明双方的权利义务已履行完毕，不存在借贷关系。综上所述，原告请求两被告偿还剩余借款人民币55万元，没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第719号上诉人（原审原告）王光友，男，汉族。委托代理人刘浩，广东众诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王京玉，男，汉族。委托代理人周宁，广东鑫涌律师事务所律师。委托代理人王秋丽，广东鑫涌律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）史如军，男，汉族。委托代理人周宁，广东鑫涌律师事务所律师。委托代理人王秋丽，广东鑫涌律师事务所实习律师。……