借款合同纠纷 （2016）晋01民终3657号

赵见高与山西省司法学校签订的《校企合作协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。在赵见高依法向山西省司法学校支付借款500万元后，山西省司法学校应当按照约定向赵见高偿还借款本金500万元和利息。双方约定按照同期股份制银行贷款利率，即年利率10%计算利息，符合法律规定，予以支持，山西省司法学校应向赵见高支付从2013年5月10日至判决确定的给付之日止按照年利率10%计算的利息。本案的借款是自然人向法人出借款项，且数额巨大，山西省司法学校陈述赵见高在借款后长达三年的期间内未向其主张借款，是不符合常理的，再结合证人的证言，故对山西省司法学校以对账单不具备催款通知单的性质，且也并非对债权债务的履行重新达成的协议为由抗辩赵见高主张的借款已将超过诉讼时效的意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、山西省司法学校于本判决生效之日起十五日内向赵见高偿还借款500万元及上述借款从2013年5月10日起至本判决确定给

赵见高与山西省司法学校签订的《校企合作协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。在赵见高依法向山西省司法学校支付借款500万元后，山西省司法学校应当按照约定向赵见高偿还借款本金500万元和利息。双方约定按照同期股份制银行贷款利率，即年利率10%计算利息，符合法律规定，予以支持，山西省司法学校应向赵见高支付从2013年5月10日至判决确定的给付之日止按照年利率10%计算的利息。本案的借款是自然人向法人出借款项，且数额巨大，山西省司法学校陈述赵见高在借款后长达三年的期间内未向其主张借款，是不符合常理的，再结合证人的证言，故对山西省司法学校以对账单不具备催款通知单的性质，且也并非对债

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终3657号上诉人（原审被告）：山西省司法学校，住所地山西省太原市坞城南路623号。法定代表人：董文才，校长。委托诉讼代理人：高原，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:赵见高，太原市小店区居民。委托诉讼代理人：张杰鹏，山西轩明律师事务所律师。上诉人山西省司法学校因与被上诉人赵见高借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（20……