定作合同纠纷 （2019）苏05民终10080号

定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，虽2017年7月31日的《产品加工承揽合同》未加盖金桥公司的公章或由金桥公司相关人员签字，但该合同加盖了戎林公司的公章，戎林公司在该合同上加盖公章并将合同交付金桥公司的行为可视为其对该合同中所载明的产品、尺寸、价格及其他合同条款等确认后向金桥公司发出了要约，事实上，金桥公司后已按该合同加工了相应产品并将产品交付了戎林公司，戎林公司对上述产品也予以了签收，此即可视为金桥公司已以其行为对上述要约作出了承诺，双方的合同已经成立、生效并在履行中，故上述2017年7月31日的《产品加工承揽合同》对本案双方均有法律约束力。戎林公司抗辩其与徐成亚于2017年7月1日签订的《产品加工承揽合同》系双方之间的合同，但戎林公司未能举证证明该合同中签名的徐成亚系其所述的为金桥公司的业务经理，金桥公司对此亦不予认可，且该合同中所载明的产品名称（圆盒光头强等）与戎林签字的送货单中所载明的产品名称不符，故对戎林公司该抗辩意见，不予采纳。现三张送货单所载明的产品，戎林公司已经全部收到，其虽抗辩其收到的产品存在质量问题，且其已在收到案涉产品7日内及时向戎林公司提出了异议，为此其

定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，虽2017年7月31日的《产品加工承揽合同》未加盖金桥公司的公章或由金桥公司相关人员签字，但该合同加盖了戎林公司的公章，戎林公司在该合同上加盖公章并将合同交付金桥公司的行为可视为其对该合同中所载明的产品、尺寸、价格及其他合同条款等确认后向金桥公司发出了要约，事实上，金桥公司后已按该合同加工了相应产品并将产品交付了戎林公司，戎林公司对上述产品也予以了签收，此即可视为金桥公司已以其行为对上述要约作出了承诺，双方的合同已经成立、生效并在履行中，故上述2017年7月31日的《产品加工承揽合同》对本案双方均有法律约束力。戎林公司抗辩其与徐成亚于2017年7月1日

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终10080号上诉人（原审被告）：阜阳市戎林包装制品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三塔集镇大塘村陈庄。法定代表人：戎林，经理。被上诉人（原审原告）：苏州市金桥包装容器有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇问渡路1号。法定代表人：蒋军献，总经理。委托诉讼代理人：颜国庆，江苏百年英豪律师事务所律师。上诉人阜阳市戎林包装制品有限公司（以……