（2016）冀09行终190号

献县乐寿镇西街村民委员会作为基层群众性自治组织，对本案争议房屋所占土地拥有所有权，属于与行政行为有利害关系的其他组织，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，故其具备原告的诉讼主体资格，被告及第三人认为原告诉讼主体不适格的主张，不予支持。牛连生作为经乡镇政府确定的负责人，代表村委会起诉应诉，与原告主体资格并非同一问题，牛连生可以以负责人的身份参加本案诉讼。房屋登记机关按照政策性换发房屋权属证书，应在不改变原登记内容的情况下进行。因第三人对房屋进行了翻建，被告经现场勘查，其房号及建筑面积均与原证登记内容发生了变化，被告仍依照政策性换证为第三人颁发00××67号房屋所有权证，该颁证行为并非在原献权字4××8号房屋所有权证基础上换发的，被告主张其为政策性换证，明显缺乏事实依据和法律依据，不予支持，依法应予撤销。遂判决：撤销被告献县住房和城乡规划建设局为第三人李秀荣颁发的00××67号房屋所有权证。李秀荣上诉主要称，一审法院查明被上诉人的组织成员不是合法产生的，理应中止审理或驳回原告的诉讼请求。上一届村委会成员无权干涉村里工作，献县乐寿镇西街村党支部和献县乐寿镇人民政府无权指定

献县乐寿镇西街村民委员会作为基层群众性自治组织，对本案争议房屋所占土地拥有所有权，属于与行政行为有利害关系的其他组织，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，故其具备原告的诉讼主体资格，被告及第三人认为原告诉讼主体不适格的主张，不予支持。牛连生作为经乡镇政府确定的负责人，代表村委会起诉应诉，与原告主体资格并非同一问题，牛连生可以以负责人的身份参加本案诉讼。房屋登记机关按照政策性换发房屋权属证书，应在不改变原登记内容的情况下进行。因第三人对房屋进行了翻建，被告经现场勘查，其房号及建筑面积均与原证登记内容发生了变化，被告仍依照政策性换证为第三人颁发00××67号房屋所有权证，该颁证

河北省沧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀09行终190号上诉人（原审第三人）李秀荣，女，1953年5月22日生，汉族，住献县。委托代理人祁秀成，男，1952年9月17日生，汉族，住址同上，系李秀荣之夫。上诉人（原审追加第三人）祁瑞堂，男，1960年8月27日生，汉族，住献县乐寿镇建设银行小区*幢*单元***室，身份证号1329241960********。被上诉人（原审原告）献县乐……