民间借贷纠纷 （2016）鲁07民申12号

本案焦点问题有两个，一是一、二审判决认定的事实有无证据证明；二是一、二审判决法律适用有无错误。对于第一个焦点问题，从查明的事实来看，其一，申请人作为涉案民间借贷的担保人，经一、二审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃包括对相关证据进行质证的诉讼权利，对此，申请人应承担对其不利的法律后果；其二，申请人尚无足够证据证明其申请再审的主张成立，依据法律规定，申请人反驳被申请人诉求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。在申请人尚无足够证据证明其反驳主张成立的前提下，作为负有举证责任的申请人，应承担举证不能的法律后果。对于第二个焦点问题，本案中，申请人称一、二审判决适用法律错误，但未能提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。综上，一、二审法院判决正确，再审申请人王新国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王新国的再审申请。审　判　长　　周建明审　判　员　　邢伟明代理审判员　　刘　蕾二〇一六年三月十一日书　记　员　　刘文文 来源：

本案焦点问题有两个，一是一、二审判决认定的事实有无证据证明；二是一、二审判决法律适用有无错误。对于第一个焦点问题，从查明的事实来看，其一，申请人作为涉案民间借贷的担保人，经一、二审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃包括对相关证据进行质证的诉讼权利，对此，申请人应承担对其不利的法律后果；其二，申请人尚无足够证据证明其申请再审的主张成立，依据法律规定，申请人反驳被申请人诉求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。在申请人尚无足够证据证明其反驳主张成立的前提下，作为负有举证责任的申请人，应承担举证不能的法律后果。对于第二个焦点问题，本案中，申请人称一、二审判决适用法律错误，但未能提供相

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民申12号再审申请人（一审被告、二审原审被告）王新国。被申请人（一审原被告、二审被上诉人）付来俊。原审被告、二审上诉人王伟生。原审被告潘兴梅，系王伟生之妻。原审被告王军。再审申请人王新国因与被申请人付来俊、原审原告王伟生、潘兴梅、王军民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）潍民终字第2134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本……