（2015）浙杭行终字第247号

本案的争议焦点是余杭区住建局是否已履行查处法定职责。根据《建筑工程质量监督条例》第四条、《建设工程质量检测管理办法》第三条第二款、《建筑工程质量检测工作规定》第二条之规定，余杭区住建局作为行使建筑工程质量监督管理的专门机关，有权受理本行政区域内向其提出的检测机构出具虚假检测报告查处申请并予以查处。本案中，余杭区住建局收到章金葵等九人提出的《查处申请函》后，按照《建设工程质量检测管理办法》的有关规定，约谈相关责任单位，并对检测单位主体资格及检测报告内容进行审查，同时查阅了相关施工、监理技术资料和台帐，在未发现求是工程公司存在章金葵等九人反映的违法行为情形下，未作出行政处罚决定并未违反法律规定。另，余杭区住建局实施相关核查行为，以及根据核查结果作出《关于五常福鼎家园二期D区块桩基检测投诉调查处理情况》并及时反馈章金葵等九人，系其履行法定职责的行为。综上，章金葵等九人主张的诉讼请求理由不能成立，不予支持。需指出的是，余杭区住建局在作出的《关于五常福鼎家园二期D区块桩基检测投诉调查处理情况》上加盖信访专用章存在不当。尽管上述不当不足以导致被诉行政行为违法，但应引起余杭区住建局的充分注意。依照《

本案的争议焦点是余杭区住建局是否已履行查处法定职责。根据《建筑工程质量监督条例》第四条、《建设工程质量检测管理办法》第三条第二款、《建筑工程质量检测工作规定》第二条之规定，余杭区住建局作为行使建筑工程质量监督管理的专门机关，有权受理本行政区域内向其提出的检测机构出具虚假检测报告查处申请并予以查处。本案中，余杭区住建局收到章金葵等九人提出的《查处申请函》后，按照《建设工程质量检测管理办法》的有关规定，约谈相关责任单位，并对检测单位主体资格及检测报告内容进行审查，同时查阅了相关施工、监理技术资料和台帐，在未发现求是工程公司存在章金葵等九人反映的违法行为情形下，未作出行政处罚决定并未违反法律规定。另

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙杭行终字第247号上诉人（原审原告）章金葵等九人(名单附后)。诉讼代表人章金葵。诉讼代表人严忠良。诉讼代表人杨玉海。诉讼代表人阮国洪。委托代理人崔克海。被上诉人（原审被告）杭州市余杭区住房和城乡建设局。法定代表人於卫国。委托代理人余峰。委托代理人卢红梅。被上诉人（原审第三人）浙江求是工程检测有限公司。法定代表人范晓东。委托代理人沈攀峰。上诉人……