民间借贷纠纷 （2019）闽02民终5705号

合法的借贷关系受法律保护，王训强依据《借条》及转账记录主张与林寿才之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。林寿才主张并非借款，但其提供的证据并不足以证明转账系因双方其他经济往来，故对林寿才的抗辩意见本院不予采信。讼争《借条》约定还款的最后履行期限分别在2011年-2012年期间，但林寿才最后一次还款时间为2014年1月30日，故该诉讼时效应自2014年1月30日起计。则2018年10月23日王训强向林寿才短信催款，已经超出诉讼时效，对于王训强的催款，林寿才并未作出同意履行义务的意思表示，因此王训强提供的短信记录无法证明林寿才放弃诉讼时效的抗辩，王训强提起本案之诉请求保护其民事权利已超过诉讼时效，对王训强的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回王训强的诉讼请求。案件受理费2694元，减半收取1347元，由王训强负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。双方当事人对一审认定的事实没有异议。本院对一审认定的事实予以确认。 二审中，经调解，双方无法达成一致。 本院认为

合法的借贷关系受法律保护，王训强依据《借条》及转账记录主张与林寿才之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。林寿才主张并非借款，但其提供的证据并不足以证明转账系因双方其他经济往来，故对林寿才的抗辩意见本院不予采信。讼争《借条》约定还款的最后履行期限分别在2011年-2012年期间，但林寿才最后一次还款时间为2014年1月30日，故该诉讼时效应自2014年1月30日起计。则2018年10月23日王训强向林寿才短信催款，已经超出诉讼时效，对于王训强的催款，林寿才并未作出同意履行义务的意思表示，因此王训强提供的短信记录无法证明林寿才放弃诉讼时效的抗辩，王训强提起本案之诉请求保护其民事权利已超过诉讼时

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5705号 上诉人（原审原告）：王训强，男，1968年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：殷苏，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林寿才，男，1965年4月21日出生，汉族，住浙江省玉环县。 委托诉讼代理人：周腾，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师……