侵权责任纠纷 （2016）鲁14民终1889号

郝玉岱主张的要求韩瑞英停止对原告的土地所有权的侵害，排除对原告正常使用该土地的妨碍。停止侵害应为正在实施的行为，排除妨碍应为实际存在的物体。但根据郝玉岱的诉称，是韩瑞英将其种植的树木拔掉了，是已经过去的事情，故其现该主张不能成立，不应支持。郝玉岱主张韩瑞英赔偿其经济损失1000元，但其未提供损失数额的证据。故对其该主张不予支持。对于韩瑞英的反诉请求，其提供的证人证言，证人未出庭。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。故对该证据不应认定。其提供的《动物防疫条件审查办法》及照片，无法证实其主张。故对其反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、驳回原告（反诉被告）郝玉岱的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）韩瑞英的反诉请求。本诉案件受理费减半收取50元，由郝玉岱承担。反诉案件受理费减半收取50元，由韩瑞英承担。本院二审期间，上诉人郝玉岱提交以下证据：证据1、德政办发（2005）20号文件一份，证明2005年的时候果树幼树的补偿标准为2元一棵，是上诉人要求损失的依据来源，结合一审提供的照片能

郝玉岱主张的要求韩瑞英停止对原告的土地所有权的侵害，排除对原告正常使用该土地的妨碍。停止侵害应为正在实施的行为，排除妨碍应为实际存在的物体。但根据郝玉岱的诉称，是韩瑞英将其种植的树木拔掉了，是已经过去的事情，故其现该主张不能成立，不应支持。郝玉岱主张韩瑞英赔偿其经济损失1000元，但其未提供损失数额的证据。故对其该主张不予支持。对于韩瑞英的反诉请求，其提供的证人证言，证人未出庭。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。故对该证据不应认定。其提供的《动物防疫条件审查办法》及照片，无法证实其主张。故对其反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终1889号上诉人（原审原告兼反诉被告）：郝玉岱，农民。委托诉讼代理人：李培，山东九公律师事务所律师。被上诉人（原审被告兼反诉原告）：韩瑞英，农民。委托诉讼代理人：郝风波。上诉人郝玉岱因与被上诉人韩瑞英侵权责任纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立……