民间借贷纠纷 （2012）哈开商终字第14号

上诉人胡凇向法庭提交的第一份证据哈尔滨医科大学附属第一医院门诊医疗手册和药品处方笺，由于不是权威医疗机构作出的结论性认定，故不应认定上诉人胡凇在向被上诉人范作伦借款期间患有精神性疾病，该份证据本院不予确认。第二份证据被上诉人范作伦在公安机关的谈话笔录，是被上诉人范作伦的自认，内容真实，本院予以采信。本院认为，被上诉人范作伦手中持有的由上诉人胡凇为其出具的欠据合法有效，且上诉人胡凇已实际收到被上诉人范作伦的借款，故双方之间借贷关系成立，现被上诉人范作伦持欠据主张权利，符合法律规定。上诉人胡凇提出该案已过诉讼时效，被上诉人范作伦已同意该笔借款由案外人刘兢超偿还，刘兢超应该作为第三人参加诉讼的抗辩。由于上诉人胡凇在庭审中自认，被上诉人范作伦在借款到期后，曾多次找她要钱，时效产生中断，故该案不存在超过诉讼时效问题。从上诉人胡凇提供的被上诉人范作伦在公安机关的谈话笔录来看，被上诉人范作伦在笔录中没有明确对该笔借款同意转移给保证人刘兢超，放弃对上诉人胡凇主张权利的意思表示，上诉人胡凇抗辩被上诉人范作伦已同意该笔借款由保证人刘兢超偿还主张不成立，本院不予支持。被上诉人范作伦在本案中撤回对保证人的起诉

上诉人胡凇向法庭提交的第一份证据哈尔滨医科大学附属第一医院门诊医疗手册和药品处方笺，由于不是权威医疗机构作出的结论性认定，故不应认定上诉人胡凇在向被上诉人范作伦借款期间患有精神性疾病，该份证据本院不予确认。第二份证据被上诉人范作伦在公安机关的谈话笔录，是被上诉人范作伦的自认，内容真实，本院予以采信。本院认为，被上诉人范作伦手中持有的由上诉人胡凇为其出具的欠据合法有效，且上诉人胡凇已实际收到被上诉人范作伦的借款，故双方之间借贷关系成立，现被上诉人范作伦持欠据主张权利，符合法律规定。上诉人胡凇提出该案已过诉讼时效，被上诉人范作伦已同意该笔借款由案外人刘兢超偿还，刘兢超应该作为第三人参加诉讼的抗辩。

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）哈开商终字第14号上诉人（原审被告）胡凇，住哈尔滨市平房区。委托代理人计军，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）范作伦，住哈尔滨市南岗区。委托代理人李国华，道外区民主法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道外区。上诉人胡凇与被上诉人范作伦民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2011）平民二初字第146号民事判决（下称原审判决），向本院……