房屋买卖合同纠纷 （2014）平中民一终字第260号

本案争议的焦点问题是：陈勇强与马向宏签订的房屋转让协议是否有效。由于陈勇强与马向宏对借款的数额、利息约定及房屋转让协议的签订情况均无异议，且于2013年6月取得涉案房屋，并登记在其个人名下，房屋所有权证“共有情况”一栏记载为单独所有，并没有载明该房屋还有其他共有人。根据不动产物权公示公信原则，马向宏有理由相信该房屋为陈勇强的个人财产，而陈勇强是在未清偿马向宏借款及利息的情况下，与马向宏签订房屋转让协议，约定将涉案房屋抵顶所欠债务，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第三条第一款关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权主张合同无效的，不予支持。”的规定，原判认定房屋转让协议有效，并判处由陈勇强交付房屋，符合法律规定。至于上诉人提出原判认定“2013年5、6月份，被告陈勇强两次在原告马向宏处借款160万元，2014年1月30日，原告催要借款时，双方签订了房屋转让协议，协议中约定的192万元房屋转让款为被告应付原告的借款及利息”的事实缺乏证据支持的理由。经查，陈勇强对欠马向宏的160万元本金、利息及房屋转让的协商签订情况并无异议，根据马向宏二审提供的

本案争议的焦点问题是：陈勇强与马向宏签订的房屋转让协议是否有效。由于陈勇强与马向宏对借款的数额、利息约定及房屋转让协议的签订情况均无异议，且于2013年6月取得涉案房屋，并登记在其个人名下，房屋所有权证“共有情况”一栏记载为单独所有，并没有载明该房屋还有其他共有人。根据不动产物权公示公信原则，马向宏有理由相信该房屋为陈勇强的个人财产，而陈勇强是在未清偿马向宏借款及利息的情况下，与马向宏签订房屋转让协议，约定将涉案房屋抵顶所欠债务，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第三条第一款关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权主张合同无效的，不予支持。”的规定，

甘肃省平凉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平中民一终字第260号上诉人（原审被告）陈勇强，男，汉族，生于1982年3月16日，农民。上诉人（原审第三人）曹银香，女，汉族，生于1984年10月24日，居民，住址同上。委托代理人陈琳，男，汉族，生于1961年9月25日（系陈勇强堂兄）。被上诉人（原审原告）马向宏，男，汉族，生于1969年4月11日，居民。上诉人陈勇强、曹银香因与被上诉人马向……