建设工程合同纠纷 （2015）永中法民三终字第527号

本案为建设工程施工合同纠纷。双方当事人争议的焦点问题为：1、被上诉人是否应当支付剩余工程款，应支付多少剩余工程款；2、房屋是否存在质量问题，应如何解决房屋的质量问题；3、被上诉人逾期交房是否应承担违约金的问题；4、关于东西两侧外墙的粉刷费用的负担问题。对此，本院评析如下：一、关于被上诉人是否应当支付剩余工程款，应支付多少剩余工程款的问题。双方当事人在二审期间均表示对一审判决认定的工程量及工程款不存在异议，本院依法认定双方总的工程款为265，622.5元，上诉人奉文平已经支付了188，000元，还应支付工程款77，622.5元。而后上诉人奉文平为被上诉人代缴了税费14，901.41元，被上诉人对此未提出上诉，因此，工程款中应扣除该笔费用，即上诉人奉文平还应支付被上诉人唐彦工程款62，721.09元。二、关于房屋是否存在质量问题，应如何解决房屋的质量问题。上诉人奉文平提出房屋存在质量问题，但在一、二审过程中未提供充分证据予以证实，对于房屋的质量问题，当事人可以通过另案起诉保护自身的权益。三、被上诉人逾期交房是否应承担违约金的问题。因被上诉人唐彦并不具备承包工程的主体资格，双方签订的建设工程

本案为建设工程施工合同纠纷。双方当事人争议的焦点问题为：1、被上诉人是否应当支付剩余工程款，应支付多少剩余工程款；2、房屋是否存在质量问题，应如何解决房屋的质量问题；3、被上诉人逾期交房是否应承担违约金的问题；4、关于东西两侧外墙的粉刷费用的负担问题。对此，本院评析如下：一、关于被上诉人是否应当支付剩余工程款，应支付多少剩余工程款的问题。双方当事人在二审期间均表示对一审判决认定的工程量及工程款不存在异议，本院依法认定双方总的工程款为265，622.5元，上诉人奉文平已经支付了188，000元，还应支付工程款77，622.5元。而后上诉人奉文平为被上诉人代缴了税费14，901.41元，被上诉人对

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民三终字第527号上诉人（原审被告）奉文平。被上诉人（原审原告）唐彦。委托代理人酉湘琪，湖南舜源泽律师事务所律师。上诉人奉文平因建设工程合同纠纷一案，不服道县人民法院（2015）道法民初字第876号民事判决，于2015年10月13日通过一审法院向本院提出上诉。道县人民法院于2015年11月2日向本院移送案卷，本院于同日立案受理，依法由审判……