（2016）苏11行终29号

行政行为的存在是行政诉讼审理的前提条件。被告已明确原告所诉被拆除房屋已在吴三孝户拆迁房屋范围内，被告提供的被拆迁房屋调查表中亦明确拆除房屋包含原告与王金法婚后所砌四间房屋。吴三孝委托王金法与被告及镇江新区拆迁事务所签订房屋拆迁补偿安置协议，王金法在拆除房屋交付验收单中签字，本案所涉房屋拆除行为并非是基于被告履行行政职权行为而发生。另外，原告也未提供证据证明被告实施了其它行政行为。原告起诉不符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告任凤英的起诉。上诉人任凤英上诉称：上诉人任凤英和王金法结婚后1989年搭建了22平方米一间平房，应该属于夫妻婚后共同房产，2010年3月16日任凤英和王金法协议离婚后，王金法将房子早已给了我，因为房屋没有合法手续，户口没有迁出。我已独立立户。吴三孝无权代表签订房屋的拆迁协议。被上诉人镇江市姚桥镇人民政府答辩称：不存在上诉人称的擅自拆除房屋的行为，本案所涉房屋以吴三孝定户，有吴三孝的委托人王金法与被上诉人以及镇江新区拆迁事务所签订拆迁协议，并交付拆除，本案实际是房屋拆迁安置

行政行为的存在是行政诉讼审理的前提条件。被告已明确原告所诉被拆除房屋已在吴三孝户拆迁房屋范围内，被告提供的被拆迁房屋调查表中亦明确拆除房屋包含原告与王金法婚后所砌四间房屋。吴三孝委托王金法与被告及镇江新区拆迁事务所签订房屋拆迁补偿安置协议，王金法在拆除房屋交付验收单中签字，本案所涉房屋拆除行为并非是基于被告履行行政职权行为而发生。另外，原告也未提供证据证明被告实施了其它行政行为。原告起诉不符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告任凤英的起诉。上诉人任凤英上诉称：上诉人任凤英和王金法结婚后1989年搭建了

江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏11行终29号上诉人（原审原告）任凤英。委托代理人郭德永。委托代理人张乾才。被上诉人（原审被告）镇江市姚桥镇人民政府。住所地：江苏省镇江市姚桥镇。法定代表人赵建平，该镇镇长。委托代理人（出庭负责人）黄进，副镇长。委托代理人谌霞，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。上诉人任凤英因诉被上诉人镇江市姚桥镇人民政府拆迁行为违法一案，不服镇江经济开发区人……