民间借贷纠纷 （2021）川01民终338号

本案的争议焦点为：一、冉必雷出借借款本金的金额；二、借款是否约定利息；三、黄勇归还多少款项，归还款项的性质。对此，分别评判如下： 一、冉必雷出借借款本金的问题 冉必雷、黄勇一致确认冉必雷向黄勇支付的款项是两笔，一笔是2013年12月23日，冉必雷向黄勇转款384000元，由苟凤英向冉娟出具了400000元的借条，另一笔是2014年3月5日，冉必雷向苟凤英转款500000元，黄勇认可系其向冉必雷的借款。故冉必雷实际向黄勇支付的款项仅为884000元，冉必雷依据2017年7月16日的《借款协议》中载明的金额主张借款1400000元没有事实依据，对冉必雷向黄勇出借的借款本金，一审法院认定为884000元。 二、借款是否约定利息的问题 冉必雷、黄勇一致确认，对384000元借款，双方口头约定利息为月息4分，该约定违反法律规定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率3

本案的争议焦点为：一、冉必雷出借借款本金的金额；二、借款是否约定利息；三、黄勇归还多少款项，归还款项的性质。对此，分别评判如下： 一、冉必雷出借借款本金的问题 冉必雷、黄勇一致确认冉必雷向黄勇支付的款项是两笔，一笔是2013年12月23日，冉必雷向黄勇转款384000元，由苟凤英向冉娟出具了400000元的借条，另一笔是2014年3月5日，冉必雷向苟凤英转款500000元，黄勇认可系其向冉必雷的借款。故冉必雷实际向黄勇支付的款项仅为884000元，冉必雷依据2017年7月16日的《借款协议》中载明的金额主张借款1400000元没有事实依据，对冉必雷向黄勇出借的借款本金，一审法院认定为88400

{C} 四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终338号 上诉人（原审被告）：黄勇，男，1971年8月21日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈晶晶，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李滨，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冉必雷，男，1970年1月16日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：黄娟娟，四……