民间借贷纠纷 （2016）苏09民终2753号

裴斐与张叔林、盐城阜星集团有限公司民间借贷一案，因张叔林涉嫌诈骗犯罪，已被盐城市公安局亭湖分局决定立案侦查，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回裴斐的起诉。一审裁定作出后，裴斐不服向本院提起上诉称：1.借款人张叔林虽被公安机关以诈骗罪立案侦查，但该案借款并不是借款人诈骗的对象，上诉人也不是被诈骗的受害人，与公安机关立案涉嫌诈骗罪无任何关联性，一审法院混淆了民事与形式交叉如何认定的法律适用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，即使借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，上诉人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理，故一审法院裁定驳回起诉适用法律错误；2.即使公章系经办人私自越权所盖，也只是违反了管理性规定而非效力性强制规定，被上诉人盐城阜星集团有限公司作为担保人应当承担民事责任，一审法院裁定驳回起诉不符合法律规定；3.上诉人出借的款项合法有效，有转账凭证、书面借条及到期后催款函予以证实，公安机关与担保人串通，虚假立案帮助担保人逃避担保责任，各种因素导致该案在公安机关久侦不结，至

裴斐与张叔林、盐城阜星集团有限公司民间借贷一案，因张叔林涉嫌诈骗犯罪，已被盐城市公安局亭湖分局决定立案侦查，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回裴斐的起诉。一审裁定作出后，裴斐不服向本院提起上诉称：1.借款人张叔林虽被公安机关以诈骗罪立案侦查，但该案借款并不是借款人诈骗的对象，上诉人也不是被诈骗的受害人，与公安机关立案涉嫌诈骗罪无任何关联性，一审法院混淆了民事与形式交叉如何认定的法律适用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，即使借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，上诉人起诉请求担保人承担

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民终2753号上诉人（原审原告）裴斐。被上诉人（原审被告）张叔林。被上诉人（原审被告）盐城阜星集团有限公司，住所地盐城市亭湖区开放大道132号。法定代表人孙金标，董事长。上诉人裴斐因与被上诉人张叔林、盐城阜星集团有限公司民间借贷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第02051号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议……