（2014）徐民终字第01395号

关于上诉人第一项上诉主张，即原审判决是否存在漏项的问题，由于解除劳动合同确系被上诉人诉讼请求，应当作为判决事项，原审判决确有不当，上诉人该项上诉理由成立，本院对此予以纠正。关于上诉人上诉主张的第二项，即原审法院确定一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的标准为3673元是否正确的问题，由于徐州市人力资源和社会保障局《关于公布2013年度工伤保险相关数据及工伤保险定期待遇调整办法的通知》明确一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计发基数为3673元，执行时间为2013年7月1日至2014年6月30日，故原审判决并无不当。上诉人该项上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但在判决事项上有所遗漏，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第3602号民事判决，即：徐州市长兴安全节能玻璃厂于本判决生效之日起7日内给付孔另五停工留薪期工资24240元、一次性伤残补助金26260元、一次性工伤医疗补助金132228元、一次性伤残就业补助金58768元、医疗费3136.

关于上诉人第一项上诉主张，即原审判决是否存在漏项的问题，由于解除劳动合同确系被上诉人诉讼请求，应当作为判决事项，原审判决确有不当，上诉人该项上诉理由成立，本院对此予以纠正。关于上诉人上诉主张的第二项，即原审法院确定一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的标准为3673元是否正确的问题，由于徐州市人力资源和社会保障局《关于公布2013年度工伤保险相关数据及工伤保险定期待遇调整办法的通知》明确一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计发基数为3673元，执行时间为2013年7月1日至2014年6月30日，故原审判决并无不当。上诉人该项上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但在判决

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第01395号上诉人（原审被告）徐州市长兴安全节能玻璃厂。投资人常景平，该公司经理。委托代理人周保久，江苏清正苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孔另五，男，1974年7月10日生，汉族，徐州市长兴安全节能玻璃厂工人。委托代理人张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。上诉人徐州市长兴安全节能玻璃厂（以下简称长兴玻璃厂）因与被上诉……