（2016）皖01行终178号

上诉人没有提交相关证据证明其依法于三十日前向被上诉人递交采矿权延期登记申请，属于认定事实错误。1、一审庭审过程中，上诉人向法庭提供了证人证明已经依法于三十日前向被上诉人递交了申请，证人与双方当事人之间无利害关系，且真实可靠，一审法院不予采纳没有事实和法律依据。2、行政相对人向行政机关提交相关材料，行政机关习惯性不给相对人任何凭证。上诉人的采矿权到期前就被《庐江县矿山整治及生态修复工作实施方案》列为到期不予延续的范围，因此，不能确认上诉人没有于三十日前向被上诉人递交采矿权延期登记申请材料。3、采矿权是上诉人最为重要的权利，按常理，上诉人不可能不按期递交延期申请材料。4、一审法院对于庐江县国土局的违法行政行为视而不见。三、被上诉人作出注销上诉人采矿权的具体行政行为没有法律依据，且违反法律程序，属于行政违法。1、被上诉人作出行政行为没有法律依据，市县的矿山整治及生态修复方案不属于法律法规，连地方规章都不是，不能作为注销上诉人采矿权的依据。2、违反法定程序。庐江县国土局不予办理延期手续，注销上诉人的采矿权，属于单方面剥夺上诉人的采矿权，相关决定未书面送达上诉人，也未履行听证等法定程序，属于行政

上诉人没有提交相关证据证明其依法于三十日前向被上诉人递交采矿权延期登记申请，属于认定事实错误。1、一审庭审过程中，上诉人向法庭提供了证人证明已经依法于三十日前向被上诉人递交了申请，证人与双方当事人之间无利害关系，且真实可靠，一审法院不予采纳没有事实和法律依据。2、行政相对人向行政机关提交相关材料，行政机关习惯性不给相对人任何凭证。上诉人的采矿权到期前就被《庐江县矿山整治及生态修复工作实施方案》列为到期不予延续的范围，因此，不能确认上诉人没有于三十日前向被上诉人递交采矿权延期登记申请材料。3、采矿权是上诉人最为重要的权利，按常理，上诉人不可能不按期递交延期申请材料。4、一审法院对于庐江县国土局的

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)皖01行终178号上诉人（原审原告）：庐江县柯坦镇木连山石料厂，住所地安徽省庐江县柯坦镇浦岗村。法定代表人：江登武，该厂厂长。委托代理人：曹军，安徽润天律师事务所律师。委托代理人：郑立胜，安徽润天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庐江县国土资源局，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路政务新区。法定代表人：蒋更生，该局局长。委托代理人：黄志寿，该局……