（2014）宣中民申字第00023号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，再审申请人在原审反诉状中认可欠条是事实，并解释了出具欠条的原因。因反诉系再审申请人在诉讼过程中对唐红霞、丁延明出具欠条的自认，在没有相反证据足以推翻的情况下，再审申请人不认可欠条真实性的申请理由不能成立，本院不予采纳。再审申请人所提交的送（发）货单金额为1447634.44元，扣除已经通过汇款方式支付的100万元，余款与案涉欠条载明的欠款金额一致，结合对案涉钢材的接收手续均由唐红霞、丁延明经手签字的事实，可以认定案涉欠款应属于丁能延、唐红霞、丁延明的家庭债务。此外，再审申请人对案涉钢材的质量异议均已超过双方约定的质量异议期。综上，丁能延、唐红霞、丁延明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁能延、唐红霞、丁延明的再审申请。审　判　长　　曹　沂代理

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，再审申请人在原审反诉状中认可欠条是事实，并解释了出具欠条的原因。因反诉系再审申请人在诉讼过程中对唐红霞、丁延明出具欠条的自认，在没有相反证据足以推翻的情况下，再审申请人不认可欠条真实性的申请理由不能成立，本院不予采纳。再审申请人所提交的送（发）货单金额为1447634.44元，扣除已经通过汇款方式支付的100万元，余款与案涉欠条载明的欠款金额一致，结合对案涉钢

安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣中民申字第00023号再审申请人（一审被告）：丁能延。委托代理人：卢建中，安徽金皖律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：唐红霞。再审申请人（一审被告）：丁延明。被申请人（一审原告）：无锡强闽贸易有限公司，住所地江苏省无锡市无锡新区城南路32-7号5303室，组织机构代码68534922-0。法定代表人：缪竹茂，该公司经理。再审申请人丁能延、……