（2015）深中法劳终字第5020号

黄炼辉与中兴昆腾公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、中兴昆腾公司是否应当向黄炼辉支付2014年3月至2014年5月21日期间的工资48193.5元；二、中兴昆腾公司是否应当向黄炼辉报销差旅费及其它应报销费用；三、中兴昆腾公司是否应当向黄炼辉支付2013年8月22日至2014年2月22日期间的工资差额。首先，对于第一个争议焦点，黄炼辉于本案二审调查庭审中明确表示对一审判决认定的中兴昆腾公司应向其支付2014年3月至2014年4月29日期间的工资35400元予以确认，本院亦予确认。对于黄炼辉上诉请求的2014年4月29日之后的工资，因黄炼辉确认中兴昆腾公司已于2014年4月26日停止其所有工作权限，故本院认为黄炼辉在此之后客观上已无法再为中兴昆腾公司提供劳动，且黄炼辉亦未提交有效证据证明其在2014年4月29日之后还有为中兴昆腾公司提供劳动，故原审法院对于黄炼辉诉求的2014年4月29日之后的工资未予支持并无不当，本院依法予以维持。对于第二个争议焦点，劳动者出差后，未及时报销冲账的，应由用人单位按其内部财务制度处理，本案中，黄炼辉

黄炼辉与中兴昆腾公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、中兴昆腾公司是否应当向黄炼辉支付2014年3月至2014年5月21日期间的工资48193.5元；二、中兴昆腾公司是否应当向黄炼辉报销差旅费及其它应报销费用；三、中兴昆腾公司是否应当向黄炼辉支付2013年8月22日至2014年2月22日期间的工资差额。首先，对于第一个争议焦点，黄炼辉于本案二审调查庭审中明确表示对一审判决认定的中兴昆腾公司应向其支付2014年3月至2014年4月29日期间的工资35400元予以确认，本院亦予确认。对于黄炼辉上诉请求的2014年4月29日之后的工资，因黄炼

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第5020号上诉人（原审原告）黄炼辉委托代理人刘昕委托代理人邱碧恒被上诉人（原审被告）深圳市中兴昆腾有限公司委托代理人喻德武委托代理人曾斌斌上诉人黄炼辉为与被上诉人深圳市中兴昆腾有限公司（以下简称中兴昆腾公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……