离婚纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第701号

婚姻之基础在于夫妻感情。本案双方对夫妻感情破裂态度一致，原审判决解除双方婚姻关系，判决正确，本院予以确认。本案争议焦点在于夫妻共同财产之分割。本院认为，原审结合本案双方当事人及家庭的实际生活工作状况等具体案情，遵循离婚纠纷中照顾妇女权益的原则，对被上诉人所获得养老金、补偿金进行了分割及处理，于法有据，且不违反情理，本院予以认同并不再赘述。上诉人虽主张分割上述补偿金，并对半分割养老金，但未提供相应的依据，也未陈述充分合理的理由，本院对其主张不予采纳。关于上诉人陈述的被上诉人名下银行账户存款数额问题，原审所据以分割的金额确实与本院查明的实际金额不一致，但原审所分割的数额系上诉人在原审中所确认并提出的，原审据此分割并无妥。且实际差额部分也对判决结果并无实质性影响，本院对原审对被上诉人名下银行账户内存款的判决结果予以维持。关于被上诉人名下中国银行账户内的美元存款，上诉人在原审庭审中并未明确提出分割的诉请，原审未予处理，并无不当。鉴于该笔美元存款确实存在，且属于夫妻共同财产，原审已予以查清，为避免当事人诉累，本院予以处理。关于公积金问题，上诉人在原审中未提及，本院不予处理，上诉人可另行主张。关于

婚姻之基础在于夫妻感情。本案双方对夫妻感情破裂态度一致，原审判决解除双方婚姻关系，判决正确，本院予以确认。本案争议焦点在于夫妻共同财产之分割。本院认为，原审结合本案双方当事人及家庭的实际生活工作状况等具体案情，遵循离婚纠纷中照顾妇女权益的原则，对被上诉人所获得养老金、补偿金进行了分割及处理，于法有据，且不违反情理，本院予以认同并不再赘述。上诉人虽主张分割上述补偿金，并对半分割养老金，但未提供相应的依据，也未陈述充分合理的理由，本院对其主张不予采纳。关于上诉人陈述的被上诉人名下银行账户存款数额问题，原审所据以分割的金额确实与本院查明的实际金额不一致，但原审所分割的数额系上诉人在原审中所确认并提出

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第701号上诉人(原审原告)陈甲。委托代理人刘仍安，上海豪珈律师事务所律师。委托代理人王宇欣，上海豪珈律师事务所律师。被上诉人(原审被告)杨某某。委托代理人经海洋，上海市光明律师事务所律师。上诉人陈甲因离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2014)宝民一(民)初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开……