（2015）沪二中民二（民）终字第1992号

置润公司、江建兵签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行各自的义务。现该合同因履行期限届满而终止。对于置润公司诉请江建兵归还27号商铺，现有证据表明，江建兵已经从该商铺搬离，且商铺并未上锁，置润公司收回该商铺已无任何障碍。对于置润公司诉请的房屋占有使用费及滞纳金，结合江建兵提供的报警记录及证人证言，可以证明江建兵于2014年10月28日、10月29日前往置润公司处要求办理过退房手续，但置润公司拒绝将押金退还江建兵。因置润公司无证据证明其拒绝接受江建兵退房有正当理由，故对于该商铺空置至今的损失应当由置润公司自行承担。对该项诉请原审法院不予支持。据此，原审法院判决如下：驳回上海置润投资管理有限公司的全部诉讼请求。判决后，置润公司不服，提起上诉称：己方与江建兵办理退房有一个基本程序和手续，江建兵要求退还押金，却不愿将商铺堆放着的大量货物、设备、货柜等搬走，江建兵没有履行返还押金的必备手续和正当理由。江建至今还有大量货柜、塑料模特滞留在商铺内。己方其他所有租赁户都是按照正常程序和办妥退房手续，拿回全额押金。己方在江建兵不同意办理正常手续、不结清相关费用的情况下，不退还押金并

置润公司、江建兵签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行各自的义务。现该合同因履行期限届满而终止。对于置润公司诉请江建兵归还27号商铺，现有证据表明，江建兵已经从该商铺搬离，且商铺并未上锁，置润公司收回该商铺已无任何障碍。对于置润公司诉请的房屋占有使用费及滞纳金，结合江建兵提供的报警记录及证人证言，可以证明江建兵于2014年10月28日、10月29日前往置润公司处要求办理过退房手续，但置润公司拒绝将押金退还江建兵。因置润公司无证据证明其拒绝接受江建兵退房有正当理由，故对于该商铺空置至今的损失应当由置润公司自行承担。对该项诉请原审法院不予支持。据此，原审法院判决如下：驳回上海

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第1992号上诉人（原审原告）上海置润投资管理有限公司。法定代表人丁培君。委托代理人曹然。委托代理人滕嘉红。被上诉人（原审被告）江建兵。上诉人上海置润投资管理有限公司（以下简称“置润公司”）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民三（民）初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进……