（2014）本行终字第00048号

被告平山公安分局作出的本公（平）（治）不罚字（2013）第047号不予处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法，应予支持。本案争议的焦点是第三人刘德忠的行为是否属于殴打他人以及应否给予治安管理处罚。被告平山公安分局工作人员对在场人朱某某做的询问笔录以及事发现场监控录像显示，第三人刘德忠在原告张茂生声称拎有炸药的情形下，出于安全考虑履行相应工作职责对其实施推拽出门的行为，并不具有殴打原告的故意，原告因其右手甩在大门上导致手腕擦伤并非第三人殴打所致。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，认为第三人违法事实不能成立，因此对其作出不予处罚决定并无不当。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告张茂生的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。上诉人张茂生的上诉请求是：撤销原判，撤销被上诉人作出的不予处罚决定，由刘德忠承担上诉人住院治疗费、护理费、伙食费、误工费、交通费等损失一万元，并由被上诉人负担打字复印、作录音碟的费用以及诉讼费。理由是原判认定事实错误，第三人刘德忠大骂上诉人，多次多下

被告平山公安分局作出的本公（平）（治）不罚字（2013）第047号不予处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法，应予支持。本案争议的焦点是第三人刘德忠的行为是否属于殴打他人以及应否给予治安管理处罚。被告平山公安分局工作人员对在场人朱某某做的询问笔录以及事发现场监控录像显示，第三人刘德忠在原告张茂生声称拎有炸药的情形下，出于安全考虑履行相应工作职责对其实施推拽出门的行为，并不具有殴打原告的故意，原告因其右手甩在大门上导致手腕擦伤并非第三人殴打所致。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，认为第三人违法事实不能成立，因此对其作出不予处罚决定并无不当。根据《

辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）本行终字第00048号上诉人（原审原告）张茂生，男，1952年5月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢运输部职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。被上诉人（原审被告）本溪市公安局平山分局，地址辽宁省本溪市平山区。法定代表人王家莹，该局局长。委托代理人邢前进，该局法制大队大队长。委托代理人奉运科，该局站前中心派出所警长。被上诉人（原审第三人）刘德忠，男……