（2015）大民申字第33号

张志东以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项申请再审，但其未向本院提交新证据，其所提交的纸面材料亦为其个人书写，且无柴旭或振兴路小学的签字确认，故该份纸质材料不能作为新证据予以采信，故张志东以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项申请再审本院不予支持。张志东向一审法院递交的起诉状中即列振兴路小学为被告，且列该小学为被告并无不妥，故张志东以其要列老师和校长为被告但一审法院却将振兴路小学列为被告为由申请再审，本院不予支持。一审判决事实清楚，证据确实充分，张志东以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回张志东的再审申请。审　判　长　　刘文刚代理审判员　　张　颖代理审判员　　周燕雁二〇一五年二月六日书　记　员　　张　丹

张志东以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项申请再审，但其未向本院提交新证据，其所提交的纸面材料亦为其个人书写，且无柴旭或振兴路小学的签字确认，故该份纸质材料不能作为新证据予以采信，故张志东以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项申请再审本院不予支持。张志东向一审法院递交的起诉状中即列振兴路小学为被告，且列该小学为被告并无不妥，故张志东以其要列老师和校长为被告但一审法院却将振兴路小学列为被告为由申请再审，本院不予支持。一审判决事实清楚，证据确实充分，张志东以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第33号再审申请人（一审原告）：张志东，学生。法定代理人：寇金兰，女。被申请人（一审被告）：柴旭，学生。法定代表人：柴晏利，男，中远船坞公司电工。委托代理人：黄玉兰，女。被申请人：大连市甘井子区振兴路小学，住所地大连市甘井子区大连湾街道李家村。法定代表人：范柳青，系该学校校长。委托代理人：胡顺金，男。委托代理人：姚合香，系辽宁唐大律师事……