民间借贷纠纷 （2017）豫15民终2235号

债务应当清偿。被告杜忠诚分3次向原告肖广应借款4000000元，并分别出具了借条，约定了借款期限。最后一笔即2014年11月8日为原告肖广应直接转汇至案外人赵河占，但由被告杜忠诚确认后向原告肖广应出具了借条，应视为被告杜忠诚认可向原告肖广应借款。因此，双方债权债务关系明确应予以认定，被告杜忠诚应当承担清偿责任。被告杜忠诚辩称其不是本案的实际借款人，实际借款人是案外人赵河占，将其列为被告属于错误，且实际借款人赵河占涉嫌诈骗，已刑事立案，答辩人不必承担任何还款责任。但未提供充分有效的证据证实原告肖广应与案外人赵河占存在民间借贷关系，也没有证据证明案外人赵河占对原告肖广应实施过诈骗行为，且该辩称主张与本案不是同一法律关系。被告杜忠诚与案外人赵河占之间是否存在其他法律关系，可另案解决。被告杜忠诚辩称其与原告肖广应的借贷是受案外人赵河占的聘用代理行为，超出了被告杜忠诚作为法律顾问的工作范围，本院不予认可。借款约定月利息5分，超出了年利率24%的法律规定，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判

债务应当清偿。被告杜忠诚分3次向原告肖广应借款4000000元，并分别出具了借条，约定了借款期限。最后一笔即2014年11月8日为原告肖广应直接转汇至案外人赵河占，但由被告杜忠诚确认后向原告肖广应出具了借条，应视为被告杜忠诚认可向原告肖广应借款。因此，双方债权债务关系明确应予以认定，被告杜忠诚应当承担清偿责任。被告杜忠诚辩称其不是本案的实际借款人，实际借款人是案外人赵河占，将其列为被告属于错误，且实际借款人赵河占涉嫌诈骗，已刑事立案，答辩人不必承担任何还款责任。但未提供充分有效的证据证实原告肖广应与案外人赵河占存在民间借贷关系，也没有证据证明案外人赵河占对原告肖广应实施过诈骗行为，且该辩称主张

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终2235号上诉人（原审被告）：杜忠诚，男，1950年8月14日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：杜昆志，北京市远鹤錡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖广应，男，1954年9月11日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：左海强，河南法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢运龙，河南法正律师事务所律师。上诉人杜忠诚与被……