合伙协议纠纷 （2021）皖15民终426号

合伙纠纷当事人投入及支出的认定，若无其他确凿证据证明，则以合伙人相互认可为准。台运祥、汪尊权、陶小华之间的合伙协议纠纷，已经在该院（2019）皖1524民初2473号案及六安市中级人民法院（2020）皖15民终1536号案一审、二审进行判决处理，因汪尊权、陶小华对本案原告诉请的标的不予认可，台运祥也无确凿证据证明，故法院依法未予支持。现原告对该争议部分另行起诉，起诉内容仍系前述案件处理内容之一，而原告本次起诉没有提供新的证据，其提供证据仍与（2019）皖1524民初2473号案证据相同，故原告本次起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审裁定：驳回原告台运祥的起诉。原告预交的案件受理费18668元予以退还。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁

合伙纠纷当事人投入及支出的认定，若无其他确凿证据证明，则以合伙人相互认可为准。台运祥、汪尊权、陶小华之间的合伙协议纠纷，已经在该院（2019）皖1524民初2473号案及六安市中级人民法院（2020）皖15民终1536号案一审、二审进行判决处理，因汪尊权、陶小华对本案原告诉请的标的不予认可，台运祥也无确凿证据证明，故法院依法未予支持。现原告对该争议部分另行起诉，起诉内容仍系前述案件处理内容之一，而原告本次起诉没有提供新的证据，其提供证据仍与（2019）皖1524民初2473号案证据相同，故原告本次起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关

安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)皖15民终426号 上诉人（一审原告）：台运祥，男，1972年3月4日生，汉族，住所地安徽省金寨县。 被上诉人（一审被告）：汪尊权，男，1970年8月5日生，汉族，住安徽省金寨县。 一审第三人：陶小华，女，1968年11月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 上诉人台运祥因与被上诉人汪尊权、一审第三人陶小华合伙协议纠纷一案，不服金寨县人民法院（……