生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）赣10民终20号

本案争议焦点为：一、本案当事人之间的法律关系；二、各方当事人应否承担责任以及应承担的责任比例。一审法院认为，丁荣昌、丁某、刘某共同出资建造房屋，为房屋实际建造人。华连希自带搅拌机及工人，在保证提供原材料的情况下，自行决定自己的操作规则和劳动过程，并以自己的设备、技术和劳力，完成楼面现浇，符合承揽合同特征。华连希虽然是与梁保泉议定的工钱，但并不受杨早福、梁保泉直接指挥、管理，且其劳动报酬由刘某直接支付，从杨早福、梁保泉应得工程款中予以扣除，杨早福、梁保泉从中并未赚取差价，且事发当日华连希也是由刘某通知到事故现场进行楼面现浇施工，杨早福、梁保泉并不知情。故华连希与丁荣昌、刘某、丁某之间系承揽关系，丁荣昌认为华连希与杨早福、梁保泉是承揽关系的理由不成立，不予采纳。丁荣昌、丁某、刘某作为定作人，本应审查承揽人是否有建筑资质和安全生产条件而未予审查，明知第九层现浇工程属于高空作业，在华连希不具有相应建筑资质的情况下将现浇工程承包给华连希施工，具有选任上的过失。丁荣昌、丁某、刘某系房屋实际建造人，对施工现场的升降机等设备安全管理监督不力，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。丁雅雯按动升降机开关是导

本案争议焦点为：一、本案当事人之间的法律关系；二、各方当事人应否承担责任以及应承担的责任比例。一审法院认为，丁荣昌、丁某、刘某共同出资建造房屋，为房屋实际建造人。华连希自带搅拌机及工人，在保证提供原材料的情况下，自行决定自己的操作规则和劳动过程，并以自己的设备、技术和劳力，完成楼面现浇，符合承揽合同特征。华连希虽然是与梁保泉议定的工钱，但并不受杨早福、梁保泉直接指挥、管理，且其劳动报酬由刘某直接支付，从杨早福、梁保泉应得工程款中予以扣除，杨早福、梁保泉从中并未赚取差价，且事发当日华连希也是由刘某通知到事故现场进行楼面现浇施工，杨早福、梁保泉并不知情。故华连希与丁荣昌、刘某、丁某之间系承揽关系，

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣10民终20号上诉人（原审原告）：华连希，男，1960年3月19日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，农民，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：杨金芸，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：丁荣昌，男，1954年8月15日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，农民，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：靖自成，江西衡业律师事务所……