建设工程分包合同纠纷 （2021）苏06民终1244号

严军科将其承揽工程中的部分分包给胡伟，因胡伟不具备建筑施工作业资质，故双方关于案涉工程的有关约定因违反法律的禁止性规定而无效，但胡伟作为实际施工人按约完成了施工并交付，故其有权主张工程款。严军科方否认翟卫涛签署涉案结算单的效力，但根据严军科、翟卫涛方提供的2019年1月24日载有翟卫涛签字的凭证可以看出，翟卫涛在涉案工程中具有签字确认的权力，故胡伟提供的涉案结算单可以作为工程款结算依据。严军科方陈述胡伟尚有价值53067元的工程尚未完成，应当在工程款中进行扣除，但结算单中载明“未做部位款项未计算在内”，故严军科方的该抗辩依据不充分，不予采信。严军科方主张向案外人张存于的汇款及2020年9月5日向案外人陈勇汇款5000元，系向胡伟支付的工程款，但胡伟不予认可，严军科方也未提供胡伟确认支付的证据，结合严军科方提供2019年1月25日收据中载明的“此班组所有工人工资均已结清”，故严军科方的该抗辩依据不充分，不予支持。关于翟卫涛是否要承担责任的问题。从严军科方提供的付款材料看，大部分款项由翟卫涛负责支付，结合严军科方提供2019年1月24日凭证可知，翟卫涛在工程上有签字的权力，说明翟卫涛并非普

严军科将其承揽工程中的部分分包给胡伟，因胡伟不具备建筑施工作业资质，故双方关于案涉工程的有关约定因违反法律的禁止性规定而无效，但胡伟作为实际施工人按约完成了施工并交付，故其有权主张工程款。严军科方否认翟卫涛签署涉案结算单的效力，但根据严军科、翟卫涛方提供的2019年1月24日载有翟卫涛签字的凭证可以看出，翟卫涛在涉案工程中具有签字确认的权力，故胡伟提供的涉案结算单可以作为工程款结算依据。严军科方陈述胡伟尚有价值53067元的工程尚未完成，应当在工程款中进行扣除，但结算单中载明“未做部位款项未计算在内”，故严军科方的该抗辩依据不充分，不予采信。严军科方主张向案外人张存于的汇款及2020年9月5日

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1244号上诉人（原审被告）：严军科，男，1982年3月5日生，住河北省石家庄市无极县。委托诉讼代理人：宋文魁，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡伟，男，1975年9月10日生，住四川省盐亭县。原审被告：翟卫涛，男，1985年6月2日生，住河北省石家庄市无极县。委托诉讼代理人：翟建章（系翟卫涛的堂兄），住河北省石家……