商品房预售合同纠纷 （2015）三中民终字第07279号

胡海林的该项主张具有一定的必要性，该部分的修复费用应当由地源达公司一并给付胡海林。关于胡海林提出的内墙防水问题，超出了修复意见的范围且缺乏必要性，对该项主张法院不予采信，相应请求不予支持。关于维修期间的损失问题，胡海林一方所提出的2个月修复期间基本适当，法院予以采信。关于维修期间搬移家具和临时周转房屋的损失，法院根据本地区基本情况对予以酌定。据此，原审法院于2014年12月作出判决：一、北京地源达房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内给付胡海林房屋维修费及损失共计人民币十七万五千元；二、驳回胡海林之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院判决后，胡海林、地源达公司均不服，向本院提起上诉。胡海林认为：鉴定中心出具的鉴定意见核心是将地下室内部做整体防水，由于地下室的储藏间、卫生间等房屋内墙都与地下室外墙和地板的结构背水面相连，需要一并做防水处理，一审认定内墙防水缺乏必要性是错误的，故请求撤销原审判决第二项，依法改判地源达公司给付胡海林地下室内墙面防水修复费用39369.99元

胡海林的该项主张具有一定的必要性，该部分的修复费用应当由地源达公司一并给付胡海林。关于胡海林提出的内墙防水问题，超出了修复意见的范围且缺乏必要性，对该项主张法院不予采信，相应请求不予支持。关于维修期间的损失问题，胡海林一方所提出的2个月修复期间基本适当，法院予以采信。关于维修期间搬移家具和临时周转房屋的损失，法院根据本地区基本情况对予以酌定。据此，原审法院于2014年12月作出判决：一、北京地源达房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内给付胡海林房屋维修费及损失共计人民币十七万五千元；二、驳回胡海林之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第07279号上诉人（原审原告）胡海林，男，1968年9月29日出生。委托代理人冯锦卫，北京英福斯律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京地源达房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇顺成大街15号1号楼3层。法定代表人杨培军，董事长。委托代理人徐玲，女，1979年5月13日出生。上诉人胡海林因与上诉人北京地源达房地产开发有限公司（以……