买卖合同纠纷 （2021）京01民终5322号

现有证据显示中科公司与智语公司建立了买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人之间的真实意思表示，其内容及形式未违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的权利义务。依据现有证据并结合当事人陈述意见，足以证明中科公司向智语公司供货和安装的价款共计101872元，且付款期限业已届满，智语公司应给付相应价款。虽智语公司辩称中科公司提供的货物存在质量问题，但因其未提交证据证明其相关辩称，故该院对其不同意给付货款等辩论意见不予采信。据此，该院对中科公司要求智语公司支付货款及安装费共计101872元的诉讼请求予以支持。因智语公司至今未给付上述款项已构成违约，对于中科公司主张的违约金一节，对于两笔违约金计算方式中的计算基数和起止时间，该院不持异议；对于第一笔违约金计算标准，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日被取消，故依据相关规定，该院对该部分违约金的计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；对于第二笔违约金的计算标准，依据销售合同的相关约定，综合考量中科公司的履约行为、实际损失和智语公司的违约情形、过错

现有证据显示中科公司与智语公司建立了买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人之间的真实意思表示，其内容及形式未违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的权利义务。依据现有证据并结合当事人陈述意见，足以证明中科公司向智语公司供货和安装的价款共计101872元，且付款期限业已届满，智语公司应给付相应价款。虽智语公司辩称中科公司提供的货物存在质量问题，但因其未提交证据证明其相关辩称，故该院对其不同意给付货款等辩论意见不予采信。据此，该院对中科公司要求智语公司支付货款及安装费共计101872元的诉讼请求予以支持。因智语公司至今未给付上述款项已构成违约，对于中

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5322号上诉人（原审被告）：智语（北京）通信技术有限公司，住所地北京市朝阳区通惠家园惠润园7、8号楼1层7-10号A区。法定代表人：张波，经理委托诉讼代理人：周灿，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓磊，北京瀛和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京中科赋信商贸有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院7号楼2层201。法定……