（2017）粤71行终458号

本案为环保行政奖励纠纷。根据《奖励办法》的规定，花都区区管企业将《申请表》和有关申请材料向花都区环保局提交，并由花都环保局进行审核。因此，对于联新染漂厂根据《奖励办法》申请的资金奖励，花都环保局具有审核的职权。对于锅粤Ａ×××××、锅粤Ａ×××××两台锅炉，联新染漂厂提交了《排污核定与排污费缴纳决定书》，但缴纳排污费并不能证明该两台锅炉办理了环境影响评价审批手续；提交了《广州市特种设备使用登记变更登记表》，主张该变更登记表证明锅粤Ａ×××××、锅粤Ａ×××××已拆除，但是在该变更登记表“情况说明”中只是提到2015年9月30日花都区政府责令联新染漂厂停业关闭，不能反映锅粤Ａ×××××、锅粤Ａ×××××实际注销日期。而且该《广州市特种设备使用登记变更登记表》中质量技术监督局出具意见的日期为2016年1月11日与2016年1月6日，超出了奖励办法对锅炉淘汰时间的规定。在锅粤Ａ×××××、锅粤Ａ×××××两台锅炉的《广州市高污染燃料锅炉整治奖励资金申请表》中，质监部门也未盖章核实该锅炉已办理拆除或注销手续。联新染漂厂也没能提交质量技术监督局出具的关于锅粤Ａ×××××、锅粤Ａ×××××实际注销

本案为环保行政奖励纠纷。根据《奖励办法》的规定，花都区区管企业将《申请表》和有关申请材料向花都区环保局提交，并由花都环保局进行审核。因此，对于联新染漂厂根据《奖励办法》申请的资金奖励，花都环保局具有审核的职权。对于锅粤Ａ×××××、锅粤Ａ×××××两台锅炉，联新染漂厂提交了《排污核定与排污费缴纳决定书》，但缴纳排污费并不能证明该两台锅炉办理了环境影响评价审批手续；提交了《广州市特种设备使用登记变更登记表》，主张该变更登记表证明锅粤Ａ×××××、锅粤Ａ×××××已拆除，但是在该变更登记表“情况说明”中只是提到2015年9月30日花都区政府责令联新染漂厂停业关闭，不能反映锅粤Ａ×××××、锅粤Ａ×

广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）粤71行终458号上诉人（原审原告）：广州市花都区联新染漂厂。住所地：广州市花都区花东镇联安村七星桥。法定代表人：侯胜欢，总经理。委托代理人：王海婷，广东富荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市花都区环境保护局。住所地：广州市花都区新华街公益大道府西一街*号。法定代表人：叶锻红，局长。委托代理人：陈俊廷，该局工作人员。委托代理人：曾庆传，广……