（2012）深中法商终字第2052号

泰茂达公司所主张的货款数额578347元事实清楚，证据确实。关于黄树鑫所主张的黄喜军没有经过其他股东授权私自进行商业往来的意见，原审法院认为，黄喜军为股东之一，以公司名义与泰茂达公司签订买卖合同，并加盖公司公章，该行为足以使善意第三人相信是与深圳市联胜盈科技有限公司发生交易往来。因此无论黄喜军的上述行为是否得到其他股东的授权，在没有证据证明黄喜军与第三人恶意串通的情况下，其他股东不得以此为由来对抗善意第三人，故黄喜军等4名上诉人应对上述债务承担连带责任。至于股东之间的责任承担问题，可另循法律途径解决。综上，泰茂达公司要求黄喜军等4名上诉人支付货款及逾期付款利息的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。上诉人纪汉财、ＸＸ锋经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、纪汉财应于判决生效之日起十日内支付泰茂达公司货款578347元及逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年3月15日起计算至判决确定支付之日止

泰茂达公司所主张的货款数额578347元事实清楚，证据确实。关于黄树鑫所主张的黄喜军没有经过其他股东授权私自进行商业往来的意见，原审法院认为，黄喜军为股东之一，以公司名义与泰茂达公司签订买卖合同，并加盖公司公章，该行为足以使善意第三人相信是与深圳市联胜盈科技有限公司发生交易往来。因此无论黄喜军的上述行为是否得到其他股东的授权，在没有证据证明黄喜军与第三人恶意串通的情况下，其他股东不得以此为由来对抗善意第三人，故黄喜军等4名上诉人应对上述债务承担连带责任。至于股东之间的责任承担问题，可另循法律途径解决。综上，泰茂达公司要求黄喜军等4名上诉人支付货款及逾期付款利息的诉讼请求合理合法，原审法院予以支

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法商终字第2052号上诉人（原审被告）：黄喜军，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：广东省揭阳市＊＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊＊。委托代理人：郑泽超，广东登丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：纪汉财，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，现住址：深圳市龙岗区＊＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊＊。上诉人（原审被告）：Ｘ……