合伙协议纠纷 （2016）黔27民终24号

上诉人分别于2013年12月7日、2014年7月25日所写欠条的性质是本案的争执焦点，二被上诉人主张是借贷，所依据的证据是两张欠条，除此之外无证据佐证，不能证明借贷的原因、形式、过程等基本事实，故被上诉人关于双方为借贷关系的主张无证据证明，不能成立；相反，双方当事人的陈述、桐州监狱的证明、潘治珍的证言、欠条等证据已形成证据锁链证明此欠条是对双方当事人对合伙经营植物醇油的盈亏清算而形成的，故对上诉人主张为合伙债务的主张予以采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、第55条的规定，因双方当事人在合伙经营植物醇油终止后，对合伙亏损通过协商，明确分担，形成了由上诉人对被上诉人承担7万元的亏损的协议，即是以欠条形式对合伙亏损的分担进行明确；上诉人主张欠条是受胁迫所写，但其未提供证据予以证实，不予采信。因上诉人所书写的欠条系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，故此欠条依法成立有效，上诉人依法应当向被上诉人履行清偿欠款70000元的义务。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予

上诉人分别于2013年12月7日、2014年7月25日所写欠条的性质是本案的争执焦点，二被上诉人主张是借贷，所依据的证据是两张欠条，除此之外无证据佐证，不能证明借贷的原因、形式、过程等基本事实，故被上诉人关于双方为借贷关系的主张无证据证明，不能成立；相反，双方当事人的陈述、桐州监狱的证明、潘治珍的证言、欠条等证据已形成证据锁链证明此欠条是对双方当事人对合伙经营植物醇油的盈亏清算而形成的，故对上诉人主张为合伙债务的主张予以采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、第55条的规定，因双方当事人在合伙经营

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民终24号上诉人（原审被告）谭显恒，男，1972年1月25日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。被上诉人（原审原告）潘成元，男，1986年5月16日生，水族，贵州省独山县人，住独山县。被上诉人（原审原告）韦永高，男，1975年12月21日生，水族，贵州省独山县人，住独山县。上诉人谭显恒与被上诉人潘成元、韦永高合伙协议纠纷一……