民间借贷纠纷 （2015）潍商终字第261号

颜龙凯与大青农服务站、德梵公司签订的合同，虽然名称为联储联销合同，但从其内容看，并非一般意义上的买卖合同，颜龙凯虽然支付了货款，但并不实际收取货物，而是每月从大青农服务站和德梵公司固定支取一定的利润，大青农服务站和德梵公司定期将颜龙凯支付的货款予以返还，上述资金的运作符合一方出借资金给另一方，另一方承诺期限返还并支付一定利息的借款模式，颜龙凯与大青农服务站、德梵公司之间应存在着借贷关系。李垒认可与颜龙凯长期存在互相借贷的关系，加之李垒、大青农服务站、盛合公司于2014年6月26日为颜龙凯出具了欠条，足以证明颜龙凯与李垒、盛合公司也存在着借贷关系。从双方提供的向对方付款的诸多证据来看，双方长期存在着大量的资金往来，而颜龙凯提供的欠条内容比较明确和清晰，确定了欠款的具体数额和借款的用途，而且明确载明之前的所有单据均作废、以此欠条为准，应当认定该欠条是经过双方的对帐而确定，是双方资金往来的结论性的证据，足以证明李垒等欠颜龙凯款项的事实。李垒以颜龙凯仅能提供其从银行转帐97万元的凭证为由，称颜龙凯仅付款97万元，而其已支付给颜龙凯1896798元，故不欠颜龙凯款。但从双方提供的向对方付款的诸多

颜龙凯与大青农服务站、德梵公司签订的合同，虽然名称为联储联销合同，但从其内容看，并非一般意义上的买卖合同，颜龙凯虽然支付了货款，但并不实际收取货物，而是每月从大青农服务站和德梵公司固定支取一定的利润，大青农服务站和德梵公司定期将颜龙凯支付的货款予以返还，上述资金的运作符合一方出借资金给另一方，另一方承诺期限返还并支付一定利息的借款模式，颜龙凯与大青农服务站、德梵公司之间应存在着借贷关系。李垒认可与颜龙凯长期存在互相借贷的关系，加之李垒、大青农服务站、盛合公司于2014年6月26日为颜龙凯出具了欠条，足以证明颜龙凯与李垒、盛合公司也存在着借贷关系。从双方提供的向对方付款的诸多证据来看，双方长期存

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第261号上诉人（原审被告）：于亚囡。委托代理人：张新华，潍坊峡山岞山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：颜龙凯。原审被告：潍坊盛合农资有限公司。法定代表人：李垒。原审被告：烟台德梵肥料有限公司。法定代表人：李垒。原审被告：李垒。上诉人于亚囡因与被上诉人颜龙凯、原审被告潍坊盛合农资有限公司（以下简称盛合公司）、烟台德梵肥料有限公……